Дело № 2а-869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО2, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОМП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2021 №16244/21/44017-ИП на основании исполнительного листа ВС №009578909 от 21.05.2013 г., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что заочное решение Нерехтского районного суда от 29.03.2013 г. о расторжении кредитного договора и взыскании с него в пользу ОАО Сбербанк России в лице Костромского отделения №8640 задолженности в сумме 114275,8 руб., и судебных расходов в сумме 3485,52 руб., вступило в законную силу 21.05.2013 г. Исполнительный лист ВС 009578909 выдан 21.05.2013 г. На основании данного исполнительного листа 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за пределами установленных законом сроков.

Судом в качестве соответчиком привлечены к участию в деле УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области, ОПС по Нерехтскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причины неявки не известны.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 29.03.2013 г. Нерехтским районным судом вынесено заочное решение, которым расторгнут договор по кредитной карте № от 13.04.2012 г., заключенный между ФИО1 и ОАО Сбербанк России в лице Костромского отделения №8640, взыскана задолженность по договору о кредитной карте в сумме 114 275,80 руб., расходы по оплате госпошлины 3 485,52 коп.

Решение вступило в законную силу 21.05.2013 г.

21.05.2013 г. на основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист ВС №009578909.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из представленных с материалы дела документов видно, что первоначально исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению (ОАО Сбербанк России в лице Костромского отделения №8640) 26.06.2013 г., в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. 30.05.2014 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно исполнительный лист был предъявлен ко взысканию 28.07.2014 г., возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14.11.2014 г., исполнительный лист возвращен взыскателю.

В последующем исполнительный лист:

предъявлялся 18.05.2015 г., исполнительное производство окончено 04.08.2015 г., исполнительный лист возвращен взыскателю;

предъявлялся 21.01.2016 г., исполнительное производство окончено 11.03.2016 г., исполнительный лист возвращен взыскателю;

предъявлялся 21.03.2017 г., исполнительное производство окончено 08.06.2017 г., исполнительный лист возвращен взыскателю;

предъявлялся 28.04.2018 г., сведений о дате окончания исполнительного производства не имеется;

предъявлялся 03.07.2019 г., возбуждено исполнительное производство №23635/19/44017-ИП от 05.07.2019 г., исполнительное производство окончено 13.12.2019 г., исполнительный лист возвращен взыскателю;

предъявлялся 06.05.2021 г., возбуждено исполнительное производство №16244/21/44017-ИП от 11.05.2021 г., в настоящее время не окончено.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что взыскателем не был нарушен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу 21.05.2013 г. и до возбуждения исполнительного производства 26.06.2013 г. трех лет не прошло. Последующее окончание исполнительного производства 30.05.2014 г. не препятствовало повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов в 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2019 г. и в 2021 г., после окончания производства 13.12.2019 г., в течение трех лет.

Как установлено судом, после окончания исполнительного производства 13.12.2019 г., исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 06.05.2021 г, то есть в установленный законом 3-х летний срок.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждение административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя при возбуждении 11.05.2021 г. исполнительного производства №16244/21/44017-ИП на основании исполнительного листа от 21.05.2013 г. № ВС00957899.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 11.05.2021 г. Административным истцом не указано, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления. В производстве Нерехтского районного суда имеется материал по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства. Заявление поступило в суд 22.08.2023 г., рассмотрено 05.09.2023 г., в законную силу вступило 27.09.2023 г. В связи с чем, суд полагает, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно не позднее 22.08.2023 г. Таким образом, ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления от 21.05.2021 г., о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не просил. Пропуск срока для обращения в суд является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО2, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.