Приговор по делу № 1-379/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 25 октября 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь у <адрес> в с. Травники Чебаркульского района Челябинской области, умышленно в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и на вышеуказанном автомобиле поехал в сторону п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области. Находясь у <адрес> в п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого у ФИО2 составил 0,399 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, которые он подтвердил полностью, следует, что ранее постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф он уплатил и сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ дома он выпил пиво, а ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. решил поехать на автомобиле своей сожительницы к ФИО11 в п. Тимирязевский. Возле <адрес> в п. Тимирязевский около 08.15 час. его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представился и потребовал предоставить документы. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. После чего он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования показания алкометра были 0,399 мг/л, с результатом он был согласен (л.д. 75-79).

Аналогичные сведения ФИО2 сообщил в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что она сожительствует с ФИО2, у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома, занималась домашними делами, ФИО2 в это время находился во дворе. Через некоторое время сожитель ей позвонил и сообщил, что его в п. Тимирязеский задержали сотрудники ДПС за управлением ее автомобилем и при освидетельствовании было установлено состояние опьянения. О том, что ФИО2 взял ключи от автомобиля и управлял им она не знала (л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 08.15 час. по адресу: п. Тимирязевский, <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он был лишен права управления. При общении с ФИО2 у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. При проведении освидетельствования показания анализатора паров этанола составили 0,399 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был собран материал доследственной проверки, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (л.д. 49-53).

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 мин. по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В действиях ФИО2 были обнаружены признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был освидетельствован с применением алкотектора «Юпитер-К» на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 0,399 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояниесогласился был согласен (л.д. 8-9).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИДПС ФИО5 задержал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего передал вышеуказанный автомобиль сотруднику специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от <адрес> в п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением средств фотофиксации был осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра была просмотрена видеозапись (л.д. 28-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, у сотрудника специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» ФИО6 был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 41-46).

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 104).

Судом так же исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

<данные изъяты>

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу, влекущих за собой оправдание ФИО2, либо прекращение производства по делу, не допущено.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и объективных обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого в ходе судебного заседания судом не установлено. Показания свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, которые ФИО2 подтвердил полностью.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется, в том числе, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> в п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К» показание прибора составили 0,399 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, положительные характеристики, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – полагать возвращенным по принадлежности,

диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>