<данные изъяты>

Дело № 2а-1500/2023 (2а-9715/2022)

74RS0002-01-2022-009382-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО6, старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», выразившееся в не наложении ареста на кассовые аппараты и изъятии данных кассовых аппаратов, принадлежащих или находящихся в пользовании ОАО СК «Челябинскгражданстрой»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО6 в течение трех рабочих дней наложить арест на кассовые аппараты, принадлежащие или находящихся в пользовании ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в течение семи рабочих дней провести изъятие кассовых книг ОАО СК «Челябинскгражданстрой» за 2022 и 2023 годы. В обосновании требований указано, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, требования исполнительных листов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, обратились с настоящим административным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, старший судебный пристав МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, административный ответчик старший судебный пристав МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО6, объяснения представителя заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - ФИО8, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов в пользу административных истцов, в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства.

Согласно п.4 Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44, Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и их финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Согласно пп. 4 п.3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношен должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, при этом не снимаются аресты на имущество должника, и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства)На основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространен на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91 Закона о банкротстве, со дня введения в действие моратории в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, поникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о ведении в действие моратория до его возобновлены. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение в форме постановления о частичном приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для частичного приостановления исполнительного производства, а именно в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ОАО СК «Челябинскгражданстрой», с возложением обязанности предоставлять на проверку кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (л.д. 76).

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» сообщают судебному приставу-исполнителю ФИО6 о том, что предоставить кассовую книгу не представляется возможным, в связи с тем, что остаток по кассе составляет 0 руб., поступления денежных средств в кассу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» за указанный в письме период не осуществлялось, что подтверждается представленными в материалы дела письмами (л.д. 77-84).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителей результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права заявителей нарушены; действия судебных приставов-исполнителей согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска бездействует, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела данные доводы своего подтверждения не нашли.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ОАО СК «Челябинскгражданстрой». В связи с тем, что движение денежных средств по кассе не происходит, то оснований для изъятия кассовых аппаратов, исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6, данных им в судебном заседании, не имеется, поскольку это ничем не регламентировано, кроме того, требования по исполнительному производству обеспечены движимым и недвижимым имуществом должника.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительных документов определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительных документов, а также обстоятельств исполнительного производства.

Суд отмечает, что отсутствие положительного результата для заявителей от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Так, из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административных истцов, по делу не имеется.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных решений.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, выразившегося в бездействии административного ответчика, административными истцами суду не представлено.

Сводное исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена. Отсутствие положительного результата для взыскателей от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительных документов со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО6, старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска о признании действий незаконными, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ относительно ареста кассовых аппаратов ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских