Дело № 2а-1-724/2022 года 40RS0008-01-2022-000727-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 октября 2022 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прагма» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прагма» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по реализации имущества, принадлежащего должнику.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прагма» ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав представленные представителем административного истца доказательства, суд находит срок обращения с административным иском, установленный названными нормами закона, пропущенным административным истцом по уважительной причине, подлежащим восстановлению.

В силу положений статьи 13, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из дела видно, что 14 июля 2017 года Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-8183/16 выдан исполнительный лист: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Торговая компания «Прагма» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью) долг в размере 5 263 672 рубля 79 копеек, пени в размере 2 800 000 рублей, всего 8 063 672 рубля 79 копеек. Обратить взыскание на удержанное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, перечисленное в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от <ДАТА>, находящееся в помещении <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенном на первом этаже комплекса по адресу: <АДРЕС>, включающего в себя торговый зал <НОМЕР ИЗЪЯТ>, подсобное помещение <НОМЕР ИЗЪЯТ> и кабинет <НОМЕР ИЗЪЯТ>а, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 619 230 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № 17732/17/40022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2018 года исполнительное производство передано в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области.

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительное производство принято к исполнению.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, перечисленное в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 01 декабря 2016 года.

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, перечисленное в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 01 декабря 2016 года.

05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде направления на реализацию арестованного имущества (акт ареста от 15 мая 2019 года) в специализированную организацию, с которой УФССП России по Тульской области заключен государственный контракт. После реализации имущества перечислить денежные средства на депозитный счет Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области. В случае не реализации имущества вынести предложение взыскателю об оставлении имущества за собой, в случае отказа взыскателя об оставлении имущества за собой, вернуть имущество должнику.

Сведений об исполнении данного поручения в материалах исполнительного производства не имеется. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, в материалах исполнительного производства не имеется. Судебный пристав-исполнитель фактически исполнением данного им поручения длительное время не интересовался, что в рассматриваемой ситуации задачам исполнительного производства не отвечает. Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, имевшимся со стороны судебного пристава-исполнителя бездействием по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прагма» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 по исполнительному производству № 17732/17/40022-ИП от 02 августа 2017 года.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 принять предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 17732/17/40022-ИП от 02 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова