Дело № 2-1659/2023

22RS0066-01-2023-000964-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворено требование ФИО6 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк.

Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрения возникшего между ФИО6 и Банком спора.

Спор, возниклпшмежду ФИО6 и Банком, не относится к категории споров, по которым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО6 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению её обращения.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО1 рассмотрела обращение ФИО6, хотя заявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условии заключённого договора.

В соответствии со ст. 1 Закона № 123-ФЗ указанный Закон определяет порядок досудебное урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если размер требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора.

Если спор связан с иными основаниями, в том числе основан на утверждении о недействительности договора или отдельных его условий, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ. Соответствующие требования могут быть заявлены заинтересованным лицом непосредственно в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Это прямо свидетельствует о том, что спор, инициированный ФИО6, направлен на оспаривание условий договора (условий оказания услуги), поскольку препятствием для получения требуемых ею денежных средств являются именно условия договора.

Между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Согласно заявлению на страхование, за участие в Программе страхования ФИО6 согласилась внести сумму платы за участие в Программе страхования в размере 98802,40 рублей. Сумма, уплаченная клиентом банку, не является страховой премией.

По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО6.

ФИО6, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердила факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора.

Банк не предлагал своим клиентам разные условия договора потребительского кредита в зависимости от того, приобретут ли они подключение к программе страхования или нет.

У банка отсутствуют такие продукты, как потребительские кредиты «со страхованием» и потребительские кредиты «без страхования». Ни сумма кредита, ни процентная ставка, ни срок возврата кредита, ни какие-либо иные условия договора потребительского кредита, одобряемые банком, не зависят от факта приобретения клиентом услуги подключения к Программе страхования.

При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие;

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования.

Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО6 и Банком) не предусмотрено.

Более того, в пункте 3.4 Условий участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Требование ФИО6, таким образом, основано не на условиях договора (условиях оказания услуги), а на оспаривании таковых.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк России в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что финансовый уполномоченный, ссылаясь на положения п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении ФИО6 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщику предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются платежи заемщика, в том числе сумма страховой премии по договору страхования, в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно п. 6. Заявления на участие в Программе страхования «Выгодоприобретателями являются:

по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем Заявлении - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица);

по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Таким образом, согласно Условиям Программы страхования, Банк не являлся единственным выгодоприобретателем, соответственно условия п. 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с условиями Заявления на участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату за самостоятельную услугу по подключению к Программе страхования, а не страховую премию.

На основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, плата за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку ФИО6, в соответствии с разделом 4 Условий участия в Программе страхования, была вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в 14-дневный срок.

В рамках Программы страхования ФИО6 не заключала договор страхования ни с Банком, ни со страховщиком. В заключенном между Банком и страховщиком договоре страхования ФИО6 не являлась его стороной (по ГК РФ застрахованное лицо не является стороной договора страхования).

Кроме того, согласно Условиям участия Программы страхования, Банк не является единственным выгодоприобретателем по договору страхования. Более того, с момента погашения кредита единственным выгодоприобретателем (не считая наследников застрахованного лица) являлся непосредственно его участник - т.е. застрахованное лицо.

Указание финансового уполномоченного в решении на Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование своей позиции об обеспечительном характере услуги по подключению к программе страхования не обосновано.

Ошибочен и не обоснован вывод Финансового уполномоченного относительно того, что из пункта 18 индивидуальных условий кредитования и п. 6 Заявления на страхование следует, что в период действия Кредитного договора обязательства Заявителя по такому кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается Заявителем заключением Договора страхования.

Исходя из буквального толкования п. 18 индивидуальных условий кредитования Заемщик предоставил право Кредитору производить списание денежных средств со указанных счетов Заемщика в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту.

Только индивидуальные условия кредитования согласно Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности Кредитора и Заемщика о предоставлении последним обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Вывод финансового уполномоченного о взыскании части платы за подключение к программе страхования за «неиспользованный» период времени на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите нрав погреби гелей безоснователен, поскольку услуга но подключению к программе страхования не является длящейся.

Поскольку ФИО6 внесла плату в полном объёме и плата не была возвращена на её счёт (указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования в отношении ФИО6 был заключен, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Заявлении на участие в Программе страхования и в Условиях участия в Программе страхования.

Договор страхования в отношении ФИО6, заключённый между Банком и страховой компанией, не прекратился.

Вывод финансового уполномоченного о возврате денежных средств (части платы за подключение) ввиду отказа от Программы страхования является несостоятельным ввиду следующего.

Финансовый уполномоченный ошибочно указывает, что услуга по подключению к Программе страхования «является длящейся, поскольку Заявитель по договору страхования становится застрахованным лицом, то есть лицом, в пользу которого заключается договор на определенный срок, а Финансовая организаиия - страхователем, то есть лицом, принимающим на себя обязательства по страхованию Заявителя на протяжении всего срока страхования».

Вопреки выводу Финансового уполномоченного застраховало ФИО6 не ПАО Сбербанк, а ООО СК Сбербанк страхование жизни, т.е. страховщик, а не страхователь как это указывает Финансовый уполномоченный. Самостоятельно застраховать ФИО6 ПАО Сбербанк не может в силу закона.

Представитель ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представитель Службы финансового уполномоченного ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, направила в суд письменный отзыв, согласно которому довод заявителя об отсутствии у Финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращения Потребителя - не состоятелен. Доводы заявителя о том, что у Потребителя отсутствует право на возврат денежных средств, составляющих часть платы за подключение к программе страхования - не обоснованы. Доводы заявителя о том, что договор страхования заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, плата за подключение к программе страхования не подлежала включению в полную стоимость кредита - не обоснованы. Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Услуга банка носит длящийся характер, поскольку заключается не только в одномоментном включении Потребителя в список застрахованных лиц, но и исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом на протяжении всего действия договора страхования.

Страхование и дополнительные услуги Банка по подключению Потребителя к Программе страхования неразрывно связаны друг с другом и не могут существовать отдельно друг от друга.

Потребитель в свою очередь, выразив согласие на подключение к Программе страхования и ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования оказания услуги, полагал, что Банком услуги будут оказаны на протяжении всего периода страхования.

Прекращение участия в Программе страхования исключает возможность оказания дополнительных услуг Банка, связанных с участием Потребителя в данной Программе. Досрочное прекращение участия в программе страхования делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, так как Банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы, законодатель выделяет две группы условий, свидетельствующих о том, что договор личного страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору:

если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (в том числе, в части полной стоимости кредита, процентной ставки, срока возврата кредита);

если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности.

Частью 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

Как следует из заявления на страхование, по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Смерть», Инвалидность 1 или 2 группы», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

При оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, предусмотренным Законом № 353-ФЗ, определяющее значение имеет установление лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений заявления на страхование, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, до полного погашения кредита по кредитному договору единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ). На дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось и финансовая организация являлась единственным выгодоприобретателем.

Следовательно, в силу императивных положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Названное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, Банком России в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если одним из выгодоприобретателей по договору страхования, заключаемому в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), является банк, то есть лицо - не являющееся заемщиком или его близким родственником, то сумма страховой премии по таким договорам страхования подлежит включению в расчет полной стоимости кредита.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные выше положения закона предусматривают как отказ от действующего договора страхования, так и основания досрочного прекращения договора страхования, что влияет на право страхователя потребовать возврата части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

По условиям заключенного сторонами спорного договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере страховой суммы 598802,40 рублей. При этом страховая сумма с погашением кредита не уменьшается и не тождественна размеру задолженности кредиту. Единственным основным выгодоприобретателем по застрахованным рискам банк не является.

ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с претензией о возврате страховой выплаты. В удовлетворении требования ответчиком было отказано. В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО6 удовлетворены частично, взысканы с ПАО Сбербанк в пользу ФИО6 денежные средства в размере 81541,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится только при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Из приведенных положений условий договора страхования следует, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Толкование условий страхования позволяет сделать вывод, что действие договора страхования сохраняется и в случае досрочного возврата кредита.

При этом возможность наступления страхового случая и обязанность выплаты, предусмотренной договором страховой суммы, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования и не зависят от досрочного возврата кредита.

Таким образом, применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с ФИО6, применение положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования только в том случае если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере.

Приведенные доводы финансового уполномоченного о том, что кредитные обязательства ФИО6. исполнены досрочно, а ее отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенного договора.

Отказ же страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п. п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возврата страховой премии, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно заявлению на страхование, за участие в Программе страхования ФИО6 согласилась внести сумму платы за предоставление банком услуги по подключению к Программе страхования в размере 98802,40 рублей. Сумма, уплаченная клиентом банку, не является страховой премией. Данная сумма представляет собой плату за услугу по подключению к Программе страхования.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования страхователь в течение 14 календарных дней с даты заключения договора имеет право отказаться от него с возвратом страховой премии. Однако ФИО6 своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный договором срок не воспользовалась.

Руководствуясь данными обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для утверждения о прекращении правоотношений по страхованию ФИО6 и необходимости возвращения части платы за страхование, у суда не имеется.

Доводы финансового уполномоченного о том, что спорный договор страхования следует считать в силу п. 2.4. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон о потребительском кредите (займе) заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору и, следовательно, к нему применимы положения ч. 10 ст. 11 указанного Закона, предусматривающие возврат заемщику части уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита" (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Участие в Программе страхования ФИО6 не предусматривало изменение кредитного договора и не влекло для заемщика более выгодных условий получения кредита (в части срока, процентной ставки и т.п.), страховая сумма не привязана к задолженности по кредиту, в случае наступления страхового случая банк не мог получить удовлетворение за счет страховой суммы.

Кроме того, по условиям Программы страхования ФИО6 была уведомлена и согласна с тем, что участие в Программе страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО6, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения не только с Банком по кредитному договору, но и с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении получения услуг страхования, была ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и была ознакомлена с условиями заключения договора страхования, приняв на себя соответствующие обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а доводы потребителя и представителя Финансового уполномоченного подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора и вышеперечисленных норм закона.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова