УИД: 50RS0010-01-2023-005317-37
Мотивированный текст решения
изготовлен 09 января 2024 г.
Дело № 2-5298/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Королевской Е.Д.,
при секретаре Трипутень Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 21 июня 2021 года заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», согласно которому застройщик обязался в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 октября 2022 г. передать ему двухкомнатную квартиру под условным проектным номером 78, на 14 этаже по строительному адресу: <адрес>, а он обязался оплатить цену договора в размере 6 527 179,90 руб. Он в полном объеме выполнил условия договора, оплатив цену договора, однако квартира ему до настоящего времени не передана. Им была направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки, однако требования потребителя удовлетворены не были.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года в размере 822 424,67 руб., убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителей.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчика представил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и судебных расходов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что 21 июня 2021 года истец заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», согласно которому застройщик обязался в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 октября 2022 г. передать ему двухкомнатную квартиру под условным проектным номером 78, на 14 этаже по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а он обязался оплатить цену договора в размере 6 527 179,90 руб.
Истец обязанность по выплате стоимости квартиры, согласно договору долевого участия, выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 6.1 договора ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязано передать квартиру в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 октября 2022 г.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
Поскольку срок передачи объекта истцу определен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 октября 2022 г., а квартира истцу не передана до настоящего времени, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.
26.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка передачи квартиры истцу, согласно заявленным требованиям, исчисляется с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, за период с 01 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года и составляет 126 дней.
Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 6 527 179,90 руб.
Размер неустойки за указанный период времени составляет 411 212,33 руб.
Расчет выглядит следующим образом:
6 527 179,90 ? 126 ? 2 ? 1/300 ? 7,5 % /ставка на день наступления обязательства/ = 411 212,33 руб.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд учитывает, что период просрочки составляет 126 дней, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 70 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования о взыскании убытков, связанных с необходимостью аренды квартиры, суд учитывает следующее.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом в подтверждение несения указанных убытков представлен договор найма жилого помещения от 15.04.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, плата за пользование помещением вносится нанимателем безналичными платежами и составляет 38 000 руб. ежемесячно (п. 2.2).
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что причинно – следственная связь между действиями ответчика и несением истцом указанных расходов отсутствует, следовательно, убытки в размере 152 000 руб. не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Аренда квартиры является добровольным волеизъявлением истца, а не вынужденной мерой. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность проживания истца по адресу его регистрации, как и доказательств реального проживания в квартире, на которую предоставлен договор найма, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 руб., а всего 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп.
В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.Д. Королевская