Дело № 2-3176/2023 Дело № 33-2106/2023

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» (далее – ООО СЗ «ЖСК») о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, указывая, что между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного дома застройщик произвел обмеры фактических площадей объектов долевого строительства, применив методику по балконному остеклению, противоречащую пункту А.1.6 Правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 №361/пр. При этом размер площади квартир, указанный ответчиком в актах сверки взаиморасчетов, превышает размер площади, указанной в договорах долевого участия.

Условия заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве не содержат порядка и методики обмеров объекта долевого строительства, в договоре не содержится условий о лицах, уполномоченных на проведение фактических обмеров, отсылок на строительные нормы и правила, которые учитываются при произведении фактических обмеров также в условиях договора долевого участия, не имеется. Неустановление в договоре долевого участия методики обмера объекта долевого строительства, условий о лицах, уполномоченных на проведение фактических обмеров, нарушает часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно договорам долевого участия по результатам обмеров Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее - ГУП РС (Я) «РЦТИ») общая площадь квартиры № ..., принадлежащей ФИО3 определена в размере 42,77 кв.м., а не 43,27 кв.м., как это указано в договоре, следовательно, разница в площади составит 0,5 кв.м., что в денежном выражении будет составлять 52 500 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м., определенного сторонами в указанном в пункте 4.2 договора долевого участия в размере 110 000 рублей. Соответственно по квартире № ... принадлежащей ФИО1, ФИО4, разница в площади составит 0,21 кв.м., что в денежном выражении будет составлять 23100 рублей По квартире № ..., принадлежащей ФИО5, ФИО6, разница в площади составит 0,11 кв.м., что в денежном выражении будет составлять 11 550 рублей.

Указывая на отказ ответчика в удовлетворении коллективной претензии истцов от 07 декабря 2022 года, просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ЖСК» в пользу истцов рассчитанную ими с привлечением специалистов ГУП РС (Я) «РЦТИ» разницу переплаченной ими по договорам долевого участия стоимости объектов долевого строительства исходя из того, что размер общей площади переданных им помещений меньше, чем указано в договорах долевого участия, неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 16 декабря 2022 года (день, следующий за днем получения застройщиком коллективной претензии дольщиков) до 06 марта 2023 года (день обращения в суд с иском), а также просят взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены положения законодательства, гарантирующие потребителям право на получение полной и достоверной информации, а также то, что стороны при заключении договора находились не в равных условиях. Полагает, что 20 см ограждения перед остеклением балкона не должны учитываться при определении площади балконов, поскольку площадь ограждения входит в площадь балконов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ООО СЗ «ЖСК» ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцами и ООО СЗ «ЖСК» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..........:

- от 27 августа 2021 года № ... – квартира № ... – ФИО3;

- от 11 ноября 2021 года № ... – квартира № ... - ФИО1, ФИО4;

- от 22 сентября 2021 года № ...– квартира № ... - ФИО5, ФИО6

Указанные договоры прошли в установленном порядке государственную регистрацию, дольщиками внесена оплата.

В декабре 2022 года завершено строительство многоквартирного дома, 08 декабря 2022 года ООО СЗ «ЖСК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 08 декабря 2022 года по квартире № ... (ФИО1, ФИО4) обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры стоимостью 32 100 рублей (0,21 кв.м).

26 декабря 2022 года составлен акт сверки взаиморасчетов квартиры № ... (ФИО5, ФИО6), разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 0,11 кв.м. (11 550 рублей ).

19 января 2023 года составлен акт сверки взаиморасчетов квартиры № ... (ФИО3), разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 0,5 кв.м (52 500 рублей).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указывают на то, что условия договоров участия в долевом строительстве не содержат порядка и методики обмеров объекта долевого строительства, в договоре не содержится условий о лицах, уполномоченных на проведение фактических обмеров, отсылок на строительные нормы и правила, которые учитываются при произведении фактических обмеров, также в условиях договоров участия долевом строительстве не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 424, 431, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в проектной декларации отражена вся площадь балконов (лоджий) в соответствии с проектом и такая же площадь отражена в договорах участия в долевом строительстве, при заключении договора участия в долевом строительстве застройщиком до участников долевого строительства была доведена полная и достоверная информация о передаваемом объекте строительства, обязательства по передаче объекта, соответствующего условиям договора, застройщиком исполнены надлежащим образом, поэтому нарушений прав истцов со стороны ООО «СЗ «ЖСК» не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части возврата денежных средств переплаченной ими по договорам долевого участия стоимости объектов долевого строительства, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные законом о защите прав потребителей, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков установлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по существу являются правильными.

В пункте 4.1 договоров об участии в долевом строительстве указано, что цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора об участии в долевом строительстве. Окончательная цена договора устанавливается с учетом подпунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора об участии в долевом строительстве.

В пункте 4.3. указано, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта долевого строительства и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра.

В пункте 1.8. договора об участии в долевом строительстве определено, что проектная общая площадь объекта долевого строительства - сумма площадей жилых и подсобных помещений, с учётом всех её площадей, являющихся её неотъемлемыми частями, частей помещений, предусмотренных проектной документацией, включая площади всех помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в т.ч. балконов, принятых в полном объёме без каких-либо без понижающих коэффициентов. Определенная настоящим пунктом приведённая проектная общая площадь объекта долевого строительства применяется сторонами исключительно для расчета цены договора и может не совпадать с приведённой фактической общей площадью объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Согласно пункту 7 координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Из ответа филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос следует, что по проектной документации объекта на многоквартирный дом, изготовленной в 2020 году, которое получило положительное заключение экспертизы в 2021 году, на основании которых было получено разрешение на строительство в апреле 2021 года, проектная документация от 2020 года была подготовлена в соответствии со сводом правил СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года №883/пр, действующими на момент создания проекта строительства.

По общему правилу, которое подлежит применению в настоящем случае, нормативный правовой акт распространяет свое действие на те правоотношения, которые возникли после его вступления в силу, за исключением случаев, которые прямо оговорены в самом нормативном правовом акте или ином федеральном законе.

Поскольку по настоящему делу проектная документация подготовлена, разрешение на строительство получено и строительство многоквартирного дома началось на момент действия свода правил СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года №883/пр, то к данному объекту, включая расположенные в нем жилые помещения, применяется именно данный свод правил.

С учетом изложенного, доводы истцов о том, что должен быть применен свод правил СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные, СНиП 31-01-2003», судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как установлено из материалов дела, в том числе проектной документации, технического плана, фотографий, панорамное остекление балконов в данном многоквартирном доме сделано таким образом, что оно расположено между балконными плитами, то есть непосредственно примыкает к полу и потолку балкона, представляет собой единую конструкцию с балконом без зазоров и просветов.

Применение в многоэтажных жилых зданиях современных видов светопрозрачных конструкций, включая полностью «остекленные балконы», так называемое панорамное остекление, определяет стандарт ГОСТ Р 56926-2016, утвержденный Приказом Росстандарта от 23 мая 2016 года №371-ст, и введенный в действие с 01 ноября 2016 года. Согласно положениям настоящего стандарта «Панорамное балконное остекление» применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением. Защитное ограждение должно иметь высоту не менее 1200 мм согласно требованиям СП 54.13330 и может быть установлено параллельно плоскости панорамного остекления как с внутренней, так и с внешней стороны. Конструкция ограждения должна обеспечивать возможность беспрепятственной и безопасной замены заполнения, а также возможность периодического обслуживания заполнения (пункт 5.3.2.5 подпункт в). Предприятие с учетом вышеизложенного считает, что при наружном остеклении балкона (лоджии) с защитным ограждением, установленным с внутренней стороны остекления, площадь измеряется расстояние от стены здания до защитного ограждения.

Согласно пункту А.1.3 свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года №883/пр, площадь этажа измеряют между внутренними поверхностями наружных стен на уровне пола (без учета плинтусов). Примечание: при устройстве на балконах, лоджиях, террасах панорамного остекления с ограждением их площадь измеряется без учета площади, занятой ограждением.

В силу пункта А.1.6 названного свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площадь остекленных и неостекленных балконов, лоджий, а также террас следует определять по размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) без учета площади, занятой ограждением.

В рассматриваемом случае в соответствии с ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» ограждением является ограждающая конструкция в виде светопрозрачной конструкции (балконное остекление), так как по смыслу пункта 3.9 ГОСТ Р 56926-2016 ограждение в виде СПК (балконного остекления) должно отделять и защищать планировочное пространство балкона (лоджии) от внешней среды и служить для защиты площади балкона от внешней среды.

Исходя из вышеизложенного, площадь балкона в настоящем случае следует определять до балконного остекления, как определено в проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в № ... квартале города Якутска».

Каких-либо доказательств нарушения прав потребителей со стороны ответчика по указанному предмету спора истцами не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 07 августа 2023 года.