Дело №2-363/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.

В обоснование указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:35 час., на <адрес> ответчик, двигаясь на автомобиле, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, в котором ехали истцы. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе прохождения лечения истец понес материальные расходы на лечение. Полагает, что ответчиком ему причинен физический и моральный вред, так как испытал физическую боль, связанную с причиненным увечьем, перенес операцию, находился на стационарном лечении.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С аналогичными требованиями и по тем же обстоятельствам в Любинский районный суд обратился ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения компенсации морального вреда в связи с причинением ему легкого вреда здоровью в том же ДТП. Размер компенсации морального вреда определил в размере 150 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство под общим номером 2-363/2023.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель Представитель№1 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что после ДТП ответчик не принес им извинений, никак даже не пытался загладить моральный вред. Юридические услуги состоял в подготовке искового заявления с приложением документов и представление интересов истцов в судебных заседаниях.

Истец ФИО2 дополнительно сообщил, что он имеет заболевание, связанное с эпилепсией. После ДТП он вынужден был проходить стационарное лечение. Ему проводили операцию в связи с полученными ДТП повреждениями.

Истец ФИО1 пояснил, что ему также было предложено прохождение стационарного лечения, но он от него отказался. Однако до настоящего времени у него были рука.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Прокурор Рашоян Е.К. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочное производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно из смысла статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Исходя из толкования, изложенного Верховным Судом Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и материалами подтверждено, что постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:35 часа, ФИО3, управляя автомобилем «Лада-217230», государственный регистрационный знак №, на <адрес> автодороги, двигаясь в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении «ГАЗ-5312», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру «ГАЗ-5312» ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При этом, выводы суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения мотивированы нарушением следующих пунктов Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановление не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление не отменено.

В рамках административного расследования определением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО2 <данные изъяты>

Соответственно, факт совершения по вине ФИО3 вышеописанного дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью ФИО1, ФИО2 следует считать установленным.

Собственником автомобиля LADA-217230, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Из представленной медицинской документации следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был травмирован и поступил с места происшествия в медицинское учреждение БУЗОО «Любинская ЦРБ», был осмотрен дежурным хирургом, который установил диагноз <данные изъяты>. Выписан в связи с отказом от медицинского сопровождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за консультацией в БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр МЗОО» травматологу-ортопеду. Из выписки следует, что ему поставлен диагноз: МКБ-10 S46.0. Травма мышц и сухожилий вращательной манжеты плеча, закрытая травма плечевого сустава. Повреждение сухожилия надостной мышцы справа под вопросом, болевой синдром. На момент осмотра нетрудоспособен. Рекомендовано выполнить МРТ правого плечевого сустава. Повторная консультация травматолога-ортопеда с результатами обследования.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра нетрудоспособен, рекомендовано: разрешена полная нагрузка на травмированную конечность, разработка движений в правом плечевом суставе. При сохранении болевого синдрома рекомендовано выполнить МРТ правого плечевого сустава, повторная консультация травматолога –ортопеда с результатами обследования.

Согласно амбулаторной карте БУЗОО «Любинская ЦРБ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано <данные изъяты>

При обращении ДД.ММ.ГГГГ врачом - <данные изъяты>

При обращении ДД.ММ.ГГГГ врачом – хирургом поставлен диагноз <данные изъяты>

Из представленной медицинской документации следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был травмирован и госпитализирован с места происшествия в медицинское учреждение БУЗОО «Любинская ЦРБ», <данные изъяты>, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с рекомендациями <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за консультацией в БУЗОО <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение <данные изъяты>

Из выписки стационарного больного № Травматологического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно медицинской карте стационарного больного № БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр МЗОО», ФИО2 <данные изъяты>

Согласно амбулаторной карте БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием вопросов компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не исключающие для ФИО3 правовые последствия в виде возложения на него, в том числе, и как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу пострадавших ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст.41 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морально вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью истцов воздействием транспортного средства под управлением ответчика ФИО3, являющегося также и собственником автомобиля.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает и индивидуальные особенности личности, возраст каждого из истцов, характер полученных повреждений, затронувших жизненно важные органы,

Суд принимает во внимание наличие ряда хронических заболеваний на момент ДТП у истца ФИО2, что способствовало более тяжелому восприятию и переживанию его последствий.

Кроме того, по мнению суда, следует учесть и длительность лечения каждого из истцов, прохождения истцом ФИО2 стационарного лечение, перенесение оперативного вмешательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в сумме 250 000 рублей, в пользу ФИО1 – в сумме 95 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов заключил с ИП Представитель№1 договор на оказание юридических услуг, предметом которого были именно услуги, связанные с обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 ФИО2 и ФИО1 было оплачено по 10 000 рублей каждым. ИП Представитель№1, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В данной связи с учетом сложности рассматриваемого дела, личности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, принимая во внимание фактические юридические действия (подготовка и составление искового заявления), объема подготовленных им материалов и представленных доказательств, участия в двух судебных заседаниях в интересах каждого из истцов, учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма в размере 10 000 рублей в каждом случае является обоснованной и подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемого истцом иска. Госпошлина подлежит возмещению с ответчика в размере 600 рублей, по 300 рублей за каждое требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова