№2а-8550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 28 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А.,

с участием: прокурора – Петрушенко К.Ф.,

административного истца–представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8550/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

В Калининский районный суд г. Тюмени обратился административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 (три) года но не свыше срока погашения судимости и установить поднадзорному лицу следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезды за установленные судом пределы территории г. Тюмень, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, а так же митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что осужденный ФИО2 осужден за преступления относящиеся к категории особо тяжким, так же за период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы необходим более строгий контроль за его поведением.

Представитель ФКУ ИК-1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Прокурор считает, что уточненное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области подлежит удовлетворению. Указав в судебном заседании, что основанием для установления административного надзора является признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленной суду характеристики и иных материалов следует, что ФИО2 в <данные изъяты>

Под действие ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 подпадает, поскольку был осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2003 года за совершение особо тяжких преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. 24 марта 2004 года постановлением №393 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел и в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 3 года с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления ФИО2 ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, посещение спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных мероприятий, не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем, запрещено посещать массовые мероприятия (принимать в них участие) и спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные мероприятия ФИО2, учитывая их разноплановость и массовый характер.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом совершенных преступлений, общей характеристики осужденного, достигнутых позитивных изменениях в его поведении в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, отношение к труду, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению осужденного ФИО2, после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: г. <данные изъяты>

руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 270, 271, 272, 273 КАС РФ, судья

решил:

заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО2, <данные изъяты>

Установить в отношении ФИО2, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить ФИО2 требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятии судом решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова