Дело №а-4296/2022
УИД: 91RS0№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.
при секретаре - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованные лица – Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес>, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о признании информации распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
установил:
Заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика признать информацию, на интернет-сайте по сетевому адресу: https://vladishanti.ru/walking/referat-ushchemlyayushchie-kapkany-kapkan-zahlopnulsya-gazprom-poimal/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заявленные требования обоснованы тем, что мониторингом сети «Интернет» установлено, что на вышеуказанном сайте размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, содержащая схему изготовления и применения капканов, с помощью которых осуществляется отлов охотничьих животных, в частности, бобра, енотовидной собаки. волка. В целях восстановления нарушенных прав граждан и требований действующего законодательства вышеуказанная информация должна быть запрещена.
Представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, считаю, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, Главой 27.1 КАС РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.1, 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигании национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственности.
Под добычей охотничьих ресурсов, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (далее — Федеральный закон № 209-ФЗ) понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов, под охотой деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Статьей 2 указанного Закона в качестве основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определены обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, а также использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными;
Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в том числе, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; применять при пользовании животным миром гуманные способы.
Пунктом 52.1.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила), запрещено использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.
Частью 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Административная ответственность за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, предусмотрена ст. 8.37 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что в сети Интернет имеется страница сайта по электронному адресу: https://vladishanti.ru/walking/referat-ushchemlyayushchie-kapkany-kapkan-zahlopnulsya-gazprom-poimal/ на котором, размещена информация, содержащая схему изготовления и применения капканов, с помощью которых осуществляется отлов охотничьих животных, в частности, бобра, енотовидной собаки, волка.
Посещение сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайты не содержат указаний на противоправность данных действий и установленную законом ответственность в случае их совершения.
Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.
Анализ представленных доказательств и норм закона позволяет сделать вывод о том, что содержание указанных интернет-сайтов, их специфика нарушает запрет на распространение информации, способна нанести вред неопределенному кругу лиц, поскольку побуждает неопределенный круг граждан к совершению действий, за осуществление которых предусмотрена административная, уголовная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 188 КАС в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Поскольку информация, размещенная на указанных выше интернет-страницах, носит явный уголовный, антисоциальный характер, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, так как размещенная на интернет-страницах информация может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.1-265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административный иск заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к размещению – удовлетворить.
Признать информацию, размещенную на страницах в сети «Интернет» с URL –адресом: «https://vladishanti.ru/walking/referat-ushchemlyayushchie-kapkany-kapkan-zahlopnulsya-gazprom-poimal/» информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Обязать Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополю включить сайт: «https://vladishanti.ru/walking/referat-ushchemlyayushchie-kapkany-kapkan-zahlopnulsya-gazprom-poimal/» в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова