Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-013152-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1072/23 по иску АКБ «Пересвет» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 30 апреля 2015 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (кредитная линия) на сумму 1 650 000,00 долларов США на потребительские цели и личные нужды, пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются ФИО2 до подачи документов с целью государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) квартиры № 566, расположенной по адресу:***, принадлежащей на праве собственности ФИО1. На дату заключения кредитного договора ФИО2 и ответчик состояли в браке. Брак между ФИО3 и ФИО2 заключен 19.11.1988 года. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ответчиком было оформлено и предоставлено в банк нотариально заверенное согласие супруги на получение ФИО2 кредита в банке. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве и признании его банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 заявление банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А40-23490/20- 157-46 ИП. 03.12.2020 Арбитражный суд города Москвы по Делу № А40- 23490/20-157-46 ИП определил признать обоснованным заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО); ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в размере 136 126 993,42 руб. Размер задолженности по состоянию на 11.03.2021 составляет 1 800 252,03 долларов США, из которых: 1 650 000 долларов США - основной долг, 150 262,03 долларов США - проценты. В реестре требований кредиторов ФИО2 задолженность, выраженная в иностранной валюте (в долларах США), установлена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения процедуры 03.12.2020, что составляет 136 126 993,42 рубля. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-23490/20-157-46ИП ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе, в случае отсутствия плана реструктуризации. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона). Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», положениями п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, учитывая положения ст. 213.1 Закона о банкротстве, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответственно процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленному истцом расчету мораторных процентов за период с 03.12.2020 по 14.03.2022, их размер составляет 11 288 893,15 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть от 16.09.2021) по делу № А40-23490/20-157-46 обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору на сумму 136 126 993,42 рубля признаны общим обязательством с ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу, с учетом признания общим обязательством бывших супругов И-вых требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) к должнику ФИО2 в размере 136 126 993,42 рублей, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1 является солидарным должником. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Из отчета финансового управляющего следует, что выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, принадлежащего должнику ФИО2, недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору и мораторных процентов. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Банкротство должника ФИО2 не прекратило обязательства солидарного должника - ФИО1 перед банком. Направленное в адрес ответчика требование № 3166/23-21 от 24.09.2021 об оплате задолженности осталось без исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 30.04.2015 в размере 136 126 993,42 рублей и начисленным в ходе процедуры банкротства ФИО2 мораторным процентам за период с 03.12.2020 по 14.03.2022 в сумме 11 288 893, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

30 апреля 2015 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (кредитная линия) на сумму 1 650 000,00 долларов США на потребительские цели и личные нужды, пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются ФИО2 до подачи документов с целью государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) квартиры № 566, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1. На дату заключения кредитного договора ФИО2 и ответчик состояли в браке, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), выявленное в ходе процедуры банкротства имущества принадлежащего должнику недостаточно для погашения задолженности, определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть от 16.09.2021) по делу № А40-23490/20-157-46 обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору на сумму 136 126 993,42 рубля признаны общим обязательством с ФИО1, в связи с чем, истец обращается к ФИО1 как к солидарному должнику.

Между тем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470, признание обязательств супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности; последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 указанного Федерального закона).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В иске АКБ «Пересвет» (ПАО), ИНН:<***>, ОГРН: <***> к ФИО1, *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.