УИД №RS0№-58

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО4, ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действия по погашению ипотеки, аннулировании записи о погашении ипотеки, восстановлении записи об ипотеке.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя ФИО1 – ФИО6, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО Сокомбанк», банк) о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») по подаче заявления о снятии ипотеки, аннулировании записи о погашении ипотеки на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «Восточный», восстановлении записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 769 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 453 313 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ФИО1 При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением для регистрации переуступки права залогодержателя получен отказ Управления Росреестра по <адрес> на том основании, что ипотека была погашена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «Восточный», внесение изменения в части смены залогодержателя невозможно в виду отсутствия записи об ипотеки.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, полагает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена в полном объеме, а именно проценты до фактического исполнения обязательств. Погашение ФИО2 обязательств в рамках исполнительного производства было в ноябре 2022 года, спустя 14 месяцев с момента заключения договора уступки прав требования. Указывает на то, что судом не дана оценка действиям ПАО КБ «Восточный» по подаче заявления о снятии ипотеки, которые совершены после заключения договора уступки прав требования и до исполнения ФИО2 обязательств, чем нарушены права ФИО1 как правопреемника по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что решение суда ответчиком полностью исполнено, но полагает, права истца нарушены, истец имеет право взыскания с ФИО2 задолженности с момента вынесения решения до полного погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, указала, что судебным решением задолженность взыскана в фиксированной сумме, ею решение исполнено.

Истец ФИО1, представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, Управление Росреестра по <адрес> направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ФИО1 – ФИО6, ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) (в редакции на дату заключения договора) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (в редакции на дату заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 25 Закона об ипотеке (в редакции на дату заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому, заемщику выдан займ в размере 437 766 рублей 45 копеек под 20%годовых сроком на 84 месяца (л.д.97-104). Исполнение обязательств по договору кредитования № обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №/№ (л.д.72-77). Запись об ипотеке квартиры с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО2, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, перешло ФИО1 (л.д.71-80).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ФИО1 по заочному решением Советского районного суда <адрес> по делу № (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.23,24).

ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о замене залогодержателя в отношении указанной квартиры. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации смены залогодержателя отказано ввиду отсутствия записи об ипотеке, которая была погашена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «Восточный» (л.д.14).

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 2, 3, 384, 352 Гражданского кодекса Российской федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», приняв во внимание, что обязательства ФИО2 перед кредитором исполнены, не установив нарушений прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена в полном объеме, а именно проценты до фактического исполнения обязательств, погашение ФИО2 обязательств в рамках исполнительного производства было в ноябре 2022 года, спустя 14 месяцев с момента заключения договора уступки прав требования, о незаконности действий ПАО «КБ «Восточный» по подаче заявления о снятии ипотеки, которые совершены после заключения договора уступки прав требования, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Право требования к ФИО2, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, перешло к ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), пунктами 1.4, 3.1. которого предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию с даты зачисления денежных средств на счет цедента в объеме стоимости уступаемых прав цедентом и приобретаемых цессионарием, стоимость которых определена 558 838 рублей 11 копеек.

Из приобщенных судебной коллегией в качестве новых доказательств платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), выписки по счету по договору цессии (л.д.162 оборот) следует, что денежные средства ФИО1 по договору цессии внесены на счет банка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность банка в течение трех рабочих дней с момента поступления суммы, указанной в пункте 3.1. договора, предоставить в орган регистрации прав на недвижимое имущество все необходимые документы, подтверждающие переход прав к цессионарию в отношении заложенного имущества и обеспеченного им обязательства.

ПАО КБ «Восточный», действительно, указанные обязательства по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, и, при наличии неисполненного со стороны ФИО2 обязательства по кредитному договору и неисполненного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о погашении записи об ипотеке, в то время как все права по кредитному договору и договору ипотеки уже перешли к новому кредитору- ФИО1

Между тем, сами по себе такие действия банка не повлекли нарушения прав ФИО1 как нового кредитора по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленные, не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы оного долга, комиссии.

Пунктом 4.1.9 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства, либо при невыполнении заемщиком требования банка - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования (л.д.101).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, расторгнут. С ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 769 рублей 35 копеек, включая основной долг - 453 313 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 35 676 рублей 56 копеек, неустойку на основной долг – 306 рублей 68 копеек, неустойку на проценты - 473 рубля 07 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 20 098 рублей. Кроме того взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту 453 313 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Таким образом, исходя из условий договора кредитования, предусматривающего прекращение начисления процентов за пользование кредитом после расторжения договора, учитывая, что договор кредитования расторгнут решением суда, судебная коллегия приходит к выводу, что после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не подлежат начислению, а договор обеспечения сохраняет силу лишь в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не погашены проценты до фактического исполнения обязательств, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, поскольку право кредитора на получение процентов за пользование кредитом после расторжения договора кредитования указанным договором не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 537 892 рубля 09 копеек (справка о движении денежных средств л.д.81-84), актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, возвращено с реализации, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, снят арест в отношении указанной квартиры (л.д.86).

Факт исполнения решения суда в полном объеме истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме.

Таким образом, погашение записи об ипотеке на основании заявления ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения решения суда, не повлекло нарушений прав ФИО1 как нового кредитора. Решение суда исполнено, новый кредитор получил то, на что был вправе рассчитывать, несмотря на досрочное погашение записи об ипотеке. Обстоятельств нарушения прав истца в связи с наличия иных обязательств у заемщика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнения которых могло бы быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, не усматривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулировании записи о погашении ипотеки и ее восстановлении.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.