Решение по делу № 2А-5901/2022 от 19.10.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-5901/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010599-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.10.2022

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием административного истца С.Т.С., административного ответчика судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению С.Т. С. к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Ставропольскому Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным (действия) бездействия судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, возложении обязанности,

установил:

С.Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском (впоследствии уточненным), в обоснование которого указала, что на основании брачного договора от дата <адрес> истцу принадлежит доля (1/2 часть) в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

дата С.Т.С. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанную долю на свое имя.

Однако, ей было разъяснено, что произвести регистрацию не представляется возможным, в связи с наличием ограничения от дата № в виде запрещения регистрации.

Позже, стало известно, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес> были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации: №-ИП. № (дата) и №

С.Т.С. обратилась в Промышленный РОСП <адрес> с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании наложено данное ограничение не только на имущество бывшего супруга, но и на ее долю (1/2 часть) в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании брачного договора от дата <адрес>, удостоверенного ФИО2, временно исполняющего обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А., зарегистрированного в реестре за номером №

В заявлении она также просила снять запрет, в связи с необходимостью регистрации права собственности на ее согласно брачному договору от дата.

Однако, до настоящего момента ответа на обращение не получено, исполнительное производство не прекращено, ограничения не сняты.

Считает, что вышеуказанные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, нарушают мои права собственника объекта, поскольку я не имею возможности произвести регистрацию принадлежащих мне прав на 1/2 долю в праве в общей долевой собственность на <адрес>.

Никаких документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления об ограничении (запрете) совершать регистрационные действия с принадлежащим мне имуществом), в ее адрес не направлялось, соответственно, получено мною не было. Какой-либо задолженности у нее не имеется.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения: отменить наложенные аресты (запрет), ограничения (обременения) нрава в виде запрещение регистрации на основании: <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от дата; <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата о запрете на совершение действий по регистрации №; <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от дата; <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от дата на объект - квартиру по адресу: <адрес>. кадастровый №, с целью регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю, принадлежащую С.Т. С. согласно брачного договора от дата <адрес>9, удостоверенного ФИО2, временно исполняющего обязанности нотариуса Ставропольского городскою нотариального округа Гонтарь Е.А., зарегистрированного в реестре за номером №.

В судебном заседании административный истец С.Т.С. просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 просила в иске отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражениях.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по СК, МУП «Водоканал», Администрация <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное дата на основании исполнительного документа ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по уплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 20 708,20 с должника С.С.А. в пользу взыскателя МУП «Водоканал».

В производстве судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное дата на основании исполнительного документа ФС № от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 867 000 руб. в отношении должника С.С.А. в пользу взыскателя Администрации <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН должник С.С.А. с дата является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями судебного пристава - исполнителя от дата и дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора С.С.А. по ИП, возбужденным <адрес> отделения УФССП России по <адрес> 785911,06 руб.

Принимая во внимание, что С.Т.С. не является стороной исполнительных производств, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вместе с тем из постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что они вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Из материалов дела следует, что дата между С.Т.С. и С.м С.А. заключен брачный договор <адрес> который удостоверен ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А., зарегистрированного в реестре за номером №, согласно которого в отношении недвижимого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> супруги договорились установить режим общей долевой собственности и считать доли в указанной квартире - равными: в период брака и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, С.С. А. будет принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в период брака и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, С.Т. С. будет принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, а также административного истца, поскольку право собственности С.Т.С. на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска С.Т.С. не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С.Т. С. к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным (действия) бездействия судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5901/2022

Судья Н.В. Кулиева