Дело №

УИД 27RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными условий договора беспроцентного займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № б/н. Согласно п. 1.1. настоящего договора Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 485 000 руб. 00 коп. В соответствии п.1.2, вышеуказанная сумма займа предоставляется на срок до ДАТАг. В соответствии с п.1.4. Оценочная стоимость залога составляет 850 000 руб.00 коп. На основании п. 3.3. Если заемщик не возвращает сумму займа в указанный срок Займодавцу, то залог переходит в собственность Займодавцу путем подписания договора купли-продажи автотранспортного средства. Одновременно Займодавец вправе на свое усмотрение распоряжаться и владеть данным имуществом. С обязательной оплатой разницы Заемщику суммы в размере 365 000 руб.00 коп. Существенные условия договора, т.к. залог, оценочная стоимость залога, срок возврата суммы займа, определены ответчиком самостоятельно, и фактически он был лишен возможности предлагать свои условия. Считает, что его права ущемлены недобросовестными и противоправными действиями ответчика, а именно: - Залогом является автомобиль NISSAN CARAVAN государственный регистрационный знак № год выпуска 2008, который согласно п.3.2, находиться на хранении у Заемщика. Если Заемщик не возвращает сумму займа в указанный срок Зайкодавцу, то залог переходит в собственность Займодавцу путем подписания договора купли-продажи автотранспортного средства. Одновременно Займодавец вправе на свое усмотрение распоряжаться и владеть данным имуществом. С обязательной оплатой разницы Заемщику суммы в размере 365 000 руб.00 коп. Согласно данному пункту договора при не возврате займа ответчик навязывает сделку купли-продажи, он должен выкупить у ответчика его автомобиль, при этом возвратить ему разницу суммы в размере 365 000 руб.00 коп. - Оценочная стоимость залога в размере 850 000 руб.00 коп. была установлена ответчиком, самостоятельно, без Отчета об оценке для целей залога - документ, содержащий объективное и обоснованное мнение о реальных перспективах реализации оцениваемого объекта. Данный отчет составляется независимым специалистом - оценщиком, в обязанности которого входит определение реальной стоимости того или иного объекта. В результате выдаваемый экспертом отчет об оценке стоимости залога позволяет сделать вывод о ликвидности объекта, цене и сроке его реализации с учетом конъюнктуры рынка и инвестиционной привлекательности. - Срок возврата суммы займа не был с ним оговорен, ответчик сам определил дату возврата займа т.е. до ДАТАг. что указано в п. 1.2. договора. На данный момент, нарушая п.1.2., п. 4.2. ответчик в одностороннем порядке изменяет дату возврата займа, при этом не составляет и не подписывает в письменной форме изменения и дополнения «О сроке возврата займа». На основании изложенного, просит признать недействительным п.1.4 и п.3.3, договора беспроцентного займа № б/н от ДАТА.; взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что текст договора займа он не читал, так как давно знаком с ответчиком.

Ответчик в судебном заседания исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что все условия договора займа были согласованы с истцом. В настоящее время он не может возвратить сумму займа, но готов отдать в счет погашения долга автомобиль, указанный в качестве залога, за вычетом разницы между стоимостью автомобиля и размером долга, но это не устраивает истца.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа №б/н от ДАТА.

Предметом договора является: п.1.1 займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 485 000 руб. 00 коп. п.1.2 Указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется на срок до ДАТА. п.1.3 Сумма займа, предоставленная по настоящему договору, обеспечивается залогом. п.1.4 Оценочная стоимость залога составляет 850 000 руб. 00 коп.

Условиями предоставления займа являются: п.3.1 сумма займа, предоставленная по настоящему договору, обеспечивается залогом: наименование (тип ТС) грузопассажирский; марка, модель NISSAN CARAVAN; год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №; двигатель №; идентификационный номер отсутствует; цвет белый; ПТС <адрес>. п.3.2 Залог, со дня подписания данного Договора, остается на хранении у заемщика. п.3.3 Если заемщик не возвращает сумму займа в указанный срок займодавцуЮ то залог переходит в собственность займодавцу путем подписания договора купли-продажи автотранспортного средства. Одновременно займодавец вправе на свое усмотрение распоряжаться и владеть данным имуществом, с обязательной оплатой разницы заемщику суммы в размере 365 000 руб. 00 коп., которая заемщик обязан в течении 3 суток передать автотранспортное средство NISSAN CARAVAN государственным регистрационным знаком № займодавцу по акту приема-передачи, а займодавец обязан в течение 3 суток выплатить заемщику сумму в размере 365 000 руб. 00 коп., которая составляет разницу между оценочной стоимостью залога (п.1.4) и денежными средствами, которые должен возвратить займодавцу заемщик.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 предоставил ФИО2 заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно. Исходя из того, что доказательства понуждения ФИО1 к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления оценочной стоимости залога, обязательной оплатой разницы суммы в размере 365 000 руб., займодавец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе производных о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными условий договора беспроцентного займа б/н от ДАТА., пункты 1.4, 3.3, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме будет составлено 26.05.2023г.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал в деле №. Секретарь ФИО4