РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г. Москва

77RS0005-02-2022-010239-24

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

При секретаре Зубкове А.А.

С участием помощника Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2022 по иску исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы действующего в интересах ФИО2 ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы обратился в суд с иском к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, ФИО2 ..., обратилась в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере сумма С учетом уточнения требований прокурор действуя в интересах ФИО2 ... просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма

В судебном заседании помощник Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1 действуя в интересах ФИО2 ..., уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец – ФИО2 ... в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «ЦНИИ «Электроника».

Между АО «ЦНИИ «Электроника» и ФИО2 ... 01.10.2008 заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым принята на работу в структурное подразделение: научно-исследовательское отделение (НИО-9) на должность начальник отдела. В соответствии с дополнительным соглашением № 4/1 д к трудовому договору от ,1.10.2008 работник ФИО2 ... с 31.01.2022 переведена в экспертно-аналитический отдел на должность ведущего специалиста и ей установлен должностной оклад в размере сумма.

АО «ЦНИИ «Электроника» работнику ФИО2 ... выплата заработной платы за апрель, май, июнь 2022 года не производилось.

Таким образом, перед работником ФИО2 ... образовалось задолженность по заработной плате в размере сумма.

Ответчиком АО «ЦНИИ «Электроника» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 ... и АО «ЦНИИ «Электроника», а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании истец предоставил уточненное исковое заявлении, в котором просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Представленные расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы, действующего в интересах ФИО2 ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» 1027739065617 в пользу ФИО2 ... компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.