Дело №а-4606/2022
54RS0№-72
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации29 сентября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О АВ к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес>, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 о признании незаконным ответ на обращение,
установил:
О АВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что в своем обращении он просил предоставить ему информацию о квалифицирующих характеристиках (степени тяжести) очагов кровоизлияния селезенки больной - О ГВ, приходящейся матерью истца, установленных протоколом патолого-анатомического вскрытия.
Полагая, что в ответе не содержится ответов на приведенные в обращении доводы, имеется информация о возможности прекращения переписки в случае поступления дальнейших обращений, обратился с указанным иском в суд.
Административный истец О АВ в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик – заместитель руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебным разбирательством установлено, что О АВ обратился с заявлением (сообщением о преступлении) в адрес Следственного Управления ФСБ России, которое в последующем перенаправлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В своем обращении О АВ указывал об уничтожении врачами БСМП № и должностными лицами - следователями следственного отдела <адрес> материала для проведения экспертного исследования, в результате чего истец не может ознакомиться с выводами эксперта, установившего характеристики травм селезенки, полученными его матерью - О ГВ В своем обращении просил привлечь к ответственности должностных лиц – врачей БСМП № и следователей следственного отдела <адрес>, умышленно уничтоживших материал для исследования, восстановить уничтоженный материал по медицинским документам, обеспечить производство судебно-медицинской экспертизы для установления характеристик очагов кровоизлияния селезенки.
Ответ на обращение заявителя был дан ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 В ответе указано, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ. Суд пришел к выводу, что в умышленном причинении смерти О ГВ установлена вина О АВ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления организована проверка по факту причинения смерти по неосторожности О ГВ вследствие ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» своих профессиональных обязанностей. По результатам ее проведения, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственном отдела по <адрес> следственного управления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Законность принятого процессуального решения проверена органами прокуратуры, оснований для отмены не усмотрено. Разъяснено, что в случае поступления в следственное управление обращений с аналогичными доводами, переписка с О АВ будет прекращена (л.д. 3-5).
Порядок рассмотрения обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Проанализировав содержание обращения и ответа на обращение, суд не усматривает оснований для признания незаконным ответ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1
Оспариваемый административным истцом ответ является обоснованным, содержит ответы на все постановленные по существу вопросы, указанные в обращении.
Ответ дан в сроки, установленные законодательством.
Нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений при рассмотрении обращения О АВ не допущено.
Таким образом, обращение О АВ рассмотрено надлежащим образом, компетентным должностным лицом, дан обоснованный и мотивированный ответ.
Ссылка в ответе на ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», никаким образом не нарушает права и законные интересы административного истца. Действительно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрены случаи возможного прекращения переписки с гражданином, о чем и было сообщено О АВ
По существу, доводы обращения О АВ сводятся к утверждению вины врачей ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» в смерти матери административного истца, с несогласием причин смерти его матери и не исследованием селезенки потерпевшей – О ГВ Между тем, приговором суда, вступившим в законную силу, установлена причина смерти О ГВ В приговоре суда имеется ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами об имеющихся у потерпевшей О ГВ повреждениями. Кроме этого, ранее уже была проведена проверка по заявлению О АВ по факту возможного причинения смерти по неосторожности О ГВ вследствие ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» своих должностных обязанностей.
В ответе указано на установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, на ранее проведенную проверку по обращению О АВ по факту возможного причинения смерти по неосторожности О ГВ
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.
В связи с вышеизложенным, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления О АВ к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес>, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1 о признании незаконным ответ на обращение – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2022 года
Судья Е.А. Александрова