КОПИЯ

Дело №2-3323/2025

УИД 93RS0005-01-2025-006693-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 1 916 600 руб. на срок по 22 ноября 2030 года с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых с условиями о залоге приобретенного ответчиком автотранспортного средства KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По кредитному договору нотариусом 26.05.2025 года выдана исполнительная надпись №№

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 916 600 руб. на срок до 22.11.2030 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Сторонами в пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора согласован график внесения ежемесячных платежей – 22-го числа каждого календарного месяца в размере 43 838,96 руб., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, количество платежей – 84.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 26.05.2025 г. №№ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2023 г. №№ в размере 2 131 092,71 руб., в том числе: 1 853 223,57 руб. - основная сумма долга, 263 933,36 руб. - проценты, а также расходы за оказание услуг правового и технического характера в размере 3 350 руб. и тариф в размере 10 585,78 руб.

Исполнительная надпись не признана недействительной и не отменена, возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена договором, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установленным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (20 000 рублей за требование об обращении взыскания + 10 000 рублей - за требование о принятии мер по обеспечению иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) <адрес>, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко