РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8914/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015741-85) по иску адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к фио о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 27.11.2020 между истцом и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ... , сроком на ... произошло ДТП с участием данного автомобиля и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. H005TX177 под управлением водителя фио, что повлекло технические повреждения у застрахованного транспортного средства фио При заключении договора ОСАГО круг допущенных к управлению автомобилем лиц был ограничен, ответчик в него включен не был. Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших наступление ДТП, был признан ответчик. Собственник поврежденного транспортного средства обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, заявление рассмотрено, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере сумма Поскольку ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения убытков сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.11.2020 между истцом и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., сроком на ...

произошло ДТП с участием данного автомобиля и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. H005TX177 под управлением водителя фио, что повлекло технические повреждения у застрахованного транспортного средства фио

При заключении договора ОСАГО круг допущенных к управлению автомобилем лиц был ограничен, ответчик в него включен не был.

Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших наступление ДТП, был признан ответчик.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, заявление рассмотрено, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе , обоснованы и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, вина фио в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса следует взыскать в счет возмещения убытков сумма

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с фио ( паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2