Дело № 2-410/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре ФИО8.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
23 июня 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, собственноручно написав расписку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца еще <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распискам, ответчик занимал деньги сроком на один год и обязался вернуть их по первому требованию истца. Однако взятые на себя обязательства не исполнил.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком указанного решения суда в полном объеме, истец просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2021 года по 04 апреля 2023 года в сумме 827669,97 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на взыскание с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в счет погашения долга суммы в размере 936,25 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 23.06.2023 в размере 910 557,64 руб.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов по возврату уплаченной государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).
В добровольном порядке ответчик ФИО3 решение суда не исполнила, в связи с чем, исполнительный лист, выданный по указанному выше решению суда, был предъявлен истцом на исполнение в службу судебных приставов (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании <данные изъяты> руб. (л.д.25-26).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ответчика в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 936,25 руб. Иных взысканий произведено не было (л.д.27).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и представленными суду материалами исполнительного производства, ответчиком не оспорены.
Устанавливая даты и размер платежей в счет погашения задолженности, суд также принимает во внимание то, что на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта, то есть факта неисполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017 и др.).
Между тем ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по погашению задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении дат и размеров платежей в счет погашения задолженности перед истцом необходимо руководствоваться приведенными выше сведениями.
При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 23.06.2023 составляет 910 557,64 руб. (л.д.35-36).
Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с требованиями закона и с учетом произведенных должником выплат в счет исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, ответчиком не оспорен.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем ответчик возражений относительно факта ненадлежащего исполнения им решения суда не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика, своевременно не исполнившего обязательства по возврату сумы займа, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 910557,64 руб. за период с 03 июня 2021 г. по 23 июня 2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, требование о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 910557,64 руб. (девятьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 64 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Сергеева