Дело № 2-1846/2023 52RS0005-01-2022-006015-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2023 по иску фио к адрес Стандарт» о взыскании морального вреда, причиненного вследствие нарушения закона «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио. обратился в суд с иском к адрес Стандарт», в котором просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный вследствие нарушения закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, обязании ответчика записать на видео и направить истице извинения руководства и сотрудников ответчика за звонки ей, её близким и на работу, обязании ответчика направить на работу истца письмо с извинениями за причиненный вред репутации.
В обоснование иска указано. В сентябре 2014 года ответчиком посредством мошенников на истицу был оформлен кредитный договор №114304362, что нарушило права истца, как потребителя. Это не помешало ответчику в январе 2018 года обратиться в суд с требованием к истцу об уплате суммы кредита и процентов, хотя истец писал заявление ответчику о мошеннических действиях (пытался урегулироватъ дело без суда) и в полицию, где дело так и осталось в вялотекущем состоянии. Срок исковой давности истек в октябре 2017 года и ответчик прекрасно об этом знал, поскольку истец долг не признавал и не признает и за все это время не совершал никаких действий, позволивших бы их квалифицировать как согласие с долгом. После суда, состоявшегося 18 января 2018 года и в виду отсутствия на нем истца, судья, рассматривавший дело, оставил без внимания истечение срока исковой давности и принял ошибочное решение. Ответчиком был получен и передан судебным приставам исполнительный лист на истицу, из-за которого истец попал в базу должников на сайте ФССП, что автоматически повлекло очернение его репутации, поскольку эта информация находится в свободном доступе и подлежит удалению только через три года. Со счета были списаны денежные средства. Осуществлялись звонки на работу с требованием погасить долг.
Действия ответчика по взысканию принесли непоправимые последствия в виде бесконечных нервных срывов из-за страха списания средств, звонки ответчика продолжались, несмотря на написание истцом заявления об отзыве персональных данных, как итог, раннее угасание выработки грудного молока, ребенок находится на искусственном вскармливании.
Несмотря на отмену судебного приказа о взыскании долга, ответчик направляет в суд адрес иск о взыскании долга. Это морально уничтожило истца, поскольку пришлось писать заявление о пропуске срока исковой давности.
Заявление о повороте исполнения судебного решения, оставлено без движения.
Помимо этого судебными приставами были наложены аресты на счета в банках и долю в квартире, наложен запрет на выезд за границу. Посещение с неприятными беседами родственников и соседей по адресам, где истец не проживает, что причинило истцу и его родственникам, душевные страдания, неудобства и переживания.
В апреле текущего года, истцу звонила неустановленная личность, якобы из полиции, обвинившая истца в мошенничестве и грозящая от лица ответчика подачей в суд по признанию истца мошенником.
Указанными неправомерными действиями истцу был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил суду возражения на иск.
Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Судом установлено. 05.09.2014 между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита <***>, путем согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 05.09.2014.
Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 29,5% годовых, срок кредита – 366 дней, сумму кредита – сумма, а также то, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 06.09.2015.
В индивидуальных условиях указано, что заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с условиями по кредиту, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.
Факт заключения между сторонами договора потребительского кредита и предоставления суммы кредита объективно подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта истца, заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, спецификацией товара, собственноручно подписанные истцом, а также выпиской по счету №40817810500089208570 открытого банком истцу, в соответствии с которой банком на счет было перечислено сумма
В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, 06.02.2015 года ответчик направил истцу заключительное требование, в котором указал задолженность в размере сумма, и срок её оплаты – до 06.03.2015 года.
Истцом требования исполнены не были.
Ответчик для защиты своих прав инициировал судебную процедуру взыскания суммы задолженности в порядке приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района адрес вынесен судебный приказ № 2-282/2018 от 15.01.2018 года о взыскании с фио в пользу Банка задолженности по Договору.
Полученный Банком судебный приказ направлен в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
Истцом были представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, Мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района адрес 11.11.2021года было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В суд адрес ответчиком был подан иск о взыскании долга. Указанными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своими правами:
- при заключении кредитного договора посредством мошенников;
- обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и иском о взыскании задолженности по кредитному договору, несмотря на пропущенный срок исковой давности и заявление об отзыве персональных данных;
- в результате незаконных действий сотрудников ответчика была опорочена деловая репутация истца, распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, суд не принимает, так как они голословны и не соответствуют нормам закона.
Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора потребительского кредита ответчик предоставил недостоверную информацию о финансовой услуге и об ее существенных условиях. Не представлено также и доказательств того, что со стороны ответчика имело место понуждение истца на заключение договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.34 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Отмена судебного приказа не является основанием для прекращения обязательств истца перед Банком, в силу положений ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кииохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу моральный вред, причинен правомерными действиями и компенсации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес Стандарт» о взыскании морального вреда, причиненного вследствие нарушения закона «О защите прав потребителей» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.
Судья В.А. Павлова