Решение по делу № 2-622/2023 от 09.06.2023 - о признании недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов.

Дело № 2-622/2023 (27RS0002-01-2023-000614-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО7 действующего по устному заявлению,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что приобрел у нее нестационарный торговый объект – отдел «Фото на документы», находящийся в здании Хабаровского автовокзала по адресу: <адрес>, за что уплатил 75 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Купил данную точку под видом готового бизнеса. По факту бизнес оказался не рабочий, окупаемость минус 101 %. Бывший владелец отказывается возвращать денежные средства.

Ссылалась на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 27.06.2022 в размере 3 131,50 руб., компенсацию за причинённый моральный вред 50 000 руб., расходы на юридические услуги 65 000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, исковые требования увеличили – просят, в силу требования ст. 168 ГК РФ, признать сделку недействительной и расторгнуть ее с даты вынесения решения судом. Истец дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, приобрел у ответчика данную торговую точку с товаром и оборудованием, как «готовый бизнес». Поскольку отдел по факту не работал и прибыли не приносил, он не стал заключать договор аренды на это помещение, вывез товары и оборудование, которое частично продал. Составил опись и указал стоимость по состоянию на настоящее время оборудования и товаров с приобретенной торговой точки.

Ответчик иск не признала, пояснив, что продала ему работающий отдел с оборудованием и товаром «Фото на документы». Сама также приобрела данный «бизнес» за 100 000 руб. по расписке. На тот момент являлась самозанятой, работала в отделе шесть дней неделю, к ней постоянно приходили клиенты. После продажи отдела расторгла договор аренды на помещение. Категорически не согласна с доводами истца, который фактически не начал работать в отделе, затем вывез из него все оборудование и товары, на данный момент данного отдела не существует, помещение используется для других целей.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от 07.03.2022 ФИО2 получил от ФИО1 75 000 рублей в качестве вознаграждения за передачу в личное пользование отдела «Фото на документы», находящееся в здании Хабаровского автовокзала по адресу: <адрес>.

ФИО2 21.12.2020 был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 10,2 кв.м. на первом этаже Хабаровского Автовокзала, с ООО «Группа компаний «<данные изъяты>». Пунктом 2.3.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан без письменного разрешения арендодателя не переступать право аренды третьим лицам, не сдавать арендуемую часть помещения в субаренду. Согласно представленного заявления, ФИО2 07.03.2022 обратилась к директору о расторжении договора в связи с продажей точки.

ФИО1 представлены справки, подписанные и заверенные печатями ИП ФИО1, с описью товара и предметов, полученных им от ФИО2 в отделе «Фото на документы» на сумму 51050 руб., а также справку о проданных товарах с отдела за период с 08.03.2022 по 08.06.2023 на сумму 2 300 руб.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ст. 432 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 N 66 указано, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу. Так, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В ходе судебного разбирательства на основании всех исследованных по делу доказательств судом установлено, что установлено, что между сторонами фактически состоялся договор переуступки права аренды и договор купли-продажи оборудования и товаров.

При этом, вышеприведённые требования к договору перенайма соблюдены не были, по поводу заключения договора аренды к арендодателю ООО «Группа компаний «<данные изъяты>» истец не обращался.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учётом положений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 16 информационного письма Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.12.2015 N 83-КГ15-16 о том, что передача права аренды не может быть совершена путем уступки требования, сделка между сторонами о перенайме части нежилого помещения без согласия арендодателя, является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, между сторонами фактически также состоялся договор купли-продажи оборудования и товаров, который фактически исполнен самостоятельно, поскольку оборудование и товары были предоставлены ответчиком в распоряжение истца, который принял в свою собственность данные вещи и распорядился ими по своему усмотрению.

Статьей 167 ГК РФ определены общие положения о последствиях недействительности сделки. Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку заключенная сторонами 07.03.2022 сделка является ничтожной в части перенайма части нежилого помещения, с учетом вышеприведённых положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, переданные денежные средства за вычетом стоимости проданного оборудования и товаров.

Истцом, как индивидуальным предпринимателем, определена стоимость переданных товаров и предметов, которая ответчиком не опровергнута, своих расчётов не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным при определении размера подлежащей возврату денежной суммы принять предоставленные ИП ФИО1 справки в подтверждение стоимости.

75 000 руб. – 53 350 руб. (51050 руб. + 2300 руб.) = 21 650 руб.. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за истребуемый истцом период, суд не усматривает, при отсутствии доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения им от истца денежных средств, ранее настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг от 18.03.2022 с ООО «Единый центр права» по проведению ФПА на возможность \невозможность возврата денежных средств от ФИО2, взыскании с нее расходов юристов, морального, материального ущерба, представлении интересов в суде первой инстанции, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 65 000 руб., акты к договору об оказании юридических услуг от 18.03.2022 на сумму 10 000 и 15 000 руб.., дополнительное соглашение от 14.02.2023 о замене исполнителя на ФИО9., окончательный акт оказанных услуг от 07.06.2023 на сумму 65 000 руб.; справка и кассовый чек о безналичном переводе денежных средств размере 65 000 руб.. в марте 2022 года. В судебных заседаниях 07.06.2023 и 09.06.2023 интересы истца представлял ФИО8., который пояснил, что действует в рамках вышеназванного договора об оказании юридических услуг.

Руководствуясь также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдая баланс интересов обеих сторон дела, учитывая объем проделанной представителем работы по делу и затраченного времени, сложность дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 20 000 руб., которые с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (27,7%), подлежат взысканию в размере 5 540 руб..

При обращении с иском в суд, истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 612 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 849,5 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО1 от 07.03.2022 в части передачи в пользование отдела «Фото на документы».

Взыскать с ФИО2, ДАТА г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ФИО1, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, сумму неосновательного обогащения в размере 21 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 18.03.2022 по 27.06.2022 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2023 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле № 2-622\2023.

Секретарь: Свистунова Е.В.