2-1528\2023
61RS0022-01-2023-000286-57
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 н.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус с.Чалтырь Мясниковского района ФИО4 нотариус г.Таганрога ФИО5, о переводе прав покупателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли–продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между ФИО2 и ФИО3 н.С. и удостоверенный нотариусом с.Чалтырь ФИО4; перевести права и обязанности покупателя ФИО3 н.С. на ФИО1 по вышеуказанному договору.
В обоснование требований указала, что ей и ее бывшему супругу ФИО2 принадлежат по 1\2 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2021г. ФИО2 предложил ей купить у него долю домовладения за 8 млн. руб., и было составлено <дата>. соглашение о покупке доли после окончания процедуры банкротства ФИО2 Процедура банкротства была инициирована кредитором Т.П.В. 12.10.2021г. В середине июля 2022г. ФИО2 устно предложил ей погасить все долги кредиторов (около 8 млн. руб.) в деле о банкротстве, взамен чего предложил оформить сделку по купле-продаже домовладения после окончания процедуры банкротства. 29.08.2022г. в Арбитражный суд от ФИО3 н.С. поступило заявление о намерении погасить требования к должнику. 17.09.2022г. суд вынес определение, согласно которому удовлетворил заявление ФИО3 н.С., и установил срок - в течение 7 рабочих дней, размер требований, подлежащих удовлетворению 8115378, 17 руб.
30.09.2022г. она направила ФИО2 ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, в котором уведомила о готовности приобретения домовладения после окончания процедуры банкротства, указанное письмо ФИО2 получил лично 05.10.2022г.
После окончания процедуры банкротства ФИО2 заключил с ФИО3 н.С. сделку о продаже доли домовладения, нарушив ее права совладельца.
ФИО3 н.С. злоупотребила правом, нарушила положения ст.250 ГК РФ, поскольку совершила сделку 31.10.2022г. не удостоверившись, что после окончания процедуры банкротства ФИО2 уведомил совладельца и выдержал 30-дневный срок на получение согласия. Оплатив 8115378,17 руб. в качестве погашения реестра требований кредиторов, но оплатила стоимость имущества по договорам купли-продажи от 31.10.2022г.
Полагает, что сделки, удостоверенные нотариусом ФИО4, являются безденежными, т.к. ФИО3 н.С. не оплачивала денежные средства 31.10.2022г. Она должна пояснить мотивы погашения требований в деле о банкротстве и представить доказательства наличия у нее денежных средств на 31.10.2022г. Кроме того, занижена цена приобретенной ФИО3 н.С. доли домовладения. В случае, если ФИО3 н.С. не докажет наличие у нее и оплату 20 млн. руб.по договорам купли-продажи от 31.10.2022г., сделка будет ничтожной. 11.10.2022г. она ознакомилась у нотариуса г.Таганрога ФИО5 с заявлениями ФИО2 от 03.12.2021г. о намерении продать ей долю домовладения, но заявления она не получала от нотариуса по почте, т.к. в декабре 2021г. находилась на лечении по состоянию здоровья. После 11.10.2022г.она уведомила всех нотариусов г.Таганрога о том, что готова как совладелец купить 1\2 долю у ФИО2 по преимущественному праву покупки. 21.11.2022г. от ФИО3 н.С. предложила ей выкупить у нее долю за 8 млн. руб.
Впоследствии ФИО1 отказалась от требований о признании недействительной сделки купли-продажи от 31.10.2022г., заключенной между ФИО2 и ФИО3 н.С.
В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований возражали.
Третьи лица-нотариус с.Чалтырь Мясниковского района ФИО4, нотариус г.Таганрога ФИО5 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных суду доказательств следует, что 31.10.2022г. между ФИО2 и ФИО3 н.С. заключен договор купли–продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом с.Чалтырь ФИО4
Истец ФИО1, являясь совладельцем 1\2 доли вышеуказанного жилого дома, полагает, что нарушено ее право, поскольку она имеет преимущественное право покупки 1\2 доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
По смыслу вышеуказанных норм, требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.
Согласно представленным нотариусом г.Таганрога ФИО5 сведениям, им было заверено заявление ФИО2, направленное в адрес ФИО1 о намерении продать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за восемь миллионов рублей. Нотариусом ФИО5 15.01.2022г. выдано свидетельство о направлении документов, а именно вышеуказанного заявления в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>.
Почтовая корреспонденция вернулась в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения.(л.д.86-90).
Нотариусом ФИО4 в адрес суда направлена удостовереннаяо ею копия договора от 31.10.2022г. купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за восемь миллионов рублей, заключенного между ФИО2 и ФИО3 н.С.
При этом, при заключении сделки нотариусу были представлены сведения об извещении совладельца ФИО1 о предстоящей продаже согласно Свидетельству о направлении документов, реестровый номер № от <дата>., удостоверенные нотариусом ФИО5
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.
По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что извещение о намерении продажи доли в праве общей долевой собственности на имущество от ФИО2 направлено в адрес истца (<адрес>.) 06.12.2021г. с предложением осуществить право преимущественной покупки в течение месяца за восемь миллионов рублей, однако 08.01.2022г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом данное извещение было направлено по месту проживания и прописки истца, что следует из материалов дела, в том числе документов, представленных истцом, о том, что она прописана и проживает по адресу: <адрес>.(л.д.14, 18-28, 71,101-102).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указывая, что по почте получить уведомление о продаже не могла в связи с тем, что в декабре 2021г. находилась на лечении, истцом ФИО10 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 1\2 доли не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 принял предусмотренные законом меры для извещения сособственника о предстоящей продаже спорной доли, надлежаще извещал ФИО1 о таком намерении.
Целью направления уведомления о намерении продажи доли является обеспечение реализации преимущественного права покупки заинтересованному лицу на предложенных условиях продажи. При этом вопрос получения соответствующего уведомления не находится под контролем отчуждателя доли после доставки уведомления по месту жительства истца, и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.
Довод о ненадлежащем извещении истца о планируемой продажи спорной доли и лишении ее возможности воспользоваться преимущественным правом покупки доли, несостоятелен.
Доводы и указанные в иске основания признания недействительным договора купли–продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, судом не рассматривались, в связи с тем, что истец отказалась от данных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО3 н.С. по договору, заключенному 31.10.2022г между ФИО2 и ФИО3 н.С. купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенному <дата>. нотариусом с.Чалтырь ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023г.