2-200/2023
УИД: 04RS0014-01-2023-000208-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С., с участием представителя истца И.Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-200/2023 по иску С.А.Д. к Г.В.Б., Г.И.О., П.М.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
С.А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 года он приобрел транспортное средство <данные изъяты> у гр. Г.В.Б.., который приобрел данный автомобиль у гр. Г.И.О.. по договору купли-продажи от 15.11.2015 г. В свою очередь гр. Г.И.О. приобрела данное транспортное средство у гр. П.М.Г. 24.09.2013 г. по договору поручения № от 24.09.2013 г.
Истец отмечает, что после приобретения данного транспортного средства, на учет автомобиль не поставил, в связи с тем, что не смог пройти технический осмотр в связи с поломкой автомобиля и отсутствием денежных средств. На момент заключения договора купли-продажи ТС, им был автомобиль проверен по всем доступным базам, в залоге или в ином запрете транспортное средство на момент покупки не стояло. В марте 2022 года он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано, в связи с тем, что на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, поскольку у прежнего собственника ТС П.М.Г. имеется задолженность по кредитным платежам.
Истец также указал, что решением Кяхтинского районного суда РБ от 29.06.2022 г. удовлетворен его иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022 г. Однако, при обращении в органы ГИБДД снова выяснилось, что в отношении ТС наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.
На основании вышеизложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный по исполнительным производствам: 1) документ: № от 17.03.2022, СПИ: №, ИП: № от 15.03.2022 г.; 2) документ: № от 12.12.2012, СПИ: №, ИП: № от 09.12.2022 г.; 3) документ: № от 12.12.2022, СПИ: №, ИП: № от 09.12.2022 г.; 4) документ: № от 29.12.2021, СПИ: №, ИП: № от 22.12.2022, на основании которых были вынесены постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.
Истец С.А.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя И.Т.Н.
Представитель истца И.Т.Н. действующая на основании заявления в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что решением суда ранее снимались запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, о наличии новых запретов ее доверителю не было известно. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Г.В.Б.., Г.И.О.П.М.Г. представители третьих лиц Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ, Иволгинский РОСП УФССП России по РБ, ООО «Управляющая компания Траст», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительной причине своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств, отзывов, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ТСЖ «Феникс» М.О.М. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Истцом избран способ защиты права в виде предъявления иска об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2022 года удовлетворены исковые требования С.А.Д.., постановлено снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств Железнодорожным РОСП УФССП России по РБ в отношении должника П.М.Г. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022 г.
В паспорте транспортного средства <данные изъяты> указано, что с 27.11.2006 года собственником указанного транспортного средства являлся гр. П.М.Г. на основании справки-счет <данные изъяты> от 27.11.2006 г. Далее, с 24.09.2013 года собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась Г.И.О.. на основании договора купли-продажи. С 20.11.2015 года собственником транспортного средства является С.А.Д. на основании договора купли-продажи.
Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска следует, что с 08.12.2006 г. владельцем указанного автомобиля значится П.М.Г.
При этом, в карточках проверки по учетам ограничения ОГИБДД указано, что на транспортное средство <данные изъяты> выпуска судебными приставами 12.12.2022 г., 29.12.2022 г., 18.03.2022 г. установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Согласно исполнительных производств № от 09.12.2022 г. и № от 09.12.2022 г. в отношении должника П.М.Г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 12.12.2022 года наложен запрет на регистрационные действий в отношении спорного транспортного средства. Взыскателем по исполнительному производству выступает ТСЖ «Феникс».
В рамках исполнительных производств № от 22.12.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5081/2022 от 29.11.2022 г. и №, возбужденного на основании судебного приказа № 2-815/09 от 10.07.2009 г. в отношении должника П.М.Г.. судебным приставом Иволгинского РОСП также наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, о чем указано также в карточках проверки по учетам ограничений ОГИБДД. Взыскателями в рамках вышеуказанных исполнительных производств значатся ООО «Управляющая компания Траст» и АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).
Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В п.1 ч.3 этой же статьи Закона указано, что арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
При этом, в силу ч.5 ст. 80 Закона составление акта не требуется, поскольку органы ОГИБДД являются регистрирующим органом.
Таким образом, запрет на регистрацию транспортных средств, является составной частью ареста имущества должника.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, истцом С.А.Д.. в суд в подтверждение своего права собственности на спорное транспортное средство представлен паспорт транспортного средств, где имеются сведения о собственнике транспортного средства.
Статья 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, по общему правилу, регистрация прав на движимое имущество не требуется.
Так, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, что следует из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
В связи с чем, оснований считать, что регистрация права собственности осуществляется путем государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).
Соответственно, право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство, в отличие от недвижимости, возникает уже в момент передачи транспортного средства покупателю.
Кроме того, статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, являющегося собственником имущества.
Исследовав представленные документы, оценив доказательства, суд считает, что истец С.А.Д.. не является должником в рамках вышеназванных исполнительных производств и судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действий в отношении имущества, не принадлежащее должнику П.М.Г..
Запреты наложены судебным приставом после состоявшейся сделки по купле-продажи транспортного средства между Г.В.Б.. и С.А.Д. Истцом принимались меры по исполнению сделки, по снятию автомобиля с учета и регистрации на свое имя на момент его приобретения, однако в силу того, что на спорный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, действия по постановке на учет не были произведены по объективным причинам.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по исполнительным производствам, возбуждённых в отношении должника П.М.Г.., собственником автомобиля являлся истец С.А.Д. В связи с изложенным, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, его собственником П.М.Г.. не являлся. Указанный автомобиль в залоге у взыскателей по исполнительным производствам не находится. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что 29.06.2022 года решением суда удовлетворены исковые требования собственника спорного транспортного средства С.А.Д. к должнику П.М.Г.. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении этого же автомобиля <данные изъяты> в рамках других исполнительных производств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что иск С.А.Д. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.А.Д. к Г.В.Б., Г.И.О., П.М.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные следующими постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:
-судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП, документ № от 17.03.2022 года, СПИ № в рамках исполнительного производства № № от 15.03.2022 года;
-судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП, документ № от 29.12.2022 года СПИ № в рамках исполнительного производства № № от 22.12.2022 года;
- судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, документ № от 12.12.2022 года СПИ № в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2022 года;
- судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, документ №/0324 от 12.12.2022 года СПИ № в рамках исполнительного производства № № от 09.12.2022 года;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.
Судья Жарникова О.В.