УИД 67RS0005-01-2022-000773-10 Дело № 2а-675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин Смоленской области 27 июля 2022 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП У.Р. по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП Р. по <адрес> об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на своевременное использование судебного акта и невыполнении обеспечительных мер, в том числе в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Невыполнение административным ответчиком эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, нарушают его права взыскателя.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП У. по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ею принят исчерпывающий комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель Гагаринского РОСП У.Р. по <адрес> – начальник Гагаринского РОСП У.Р. по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования не признала, полагая, что заявление истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.
Представитель У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 78241,86 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, ГИБДД, УФМС, ПФР РФ.
По сведениям, предоставленными органами ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно сообщения СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО2 на учете не состоит, пособие по безработице не получает.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в адрес взыскателя, согласно заявленного им ДД.ММ.ГГГГ ходатайства.
Однако ПФР было отказано в исполнении данного постановления в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ по поступившему ответу из Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, а именно: <адрес>, в ходе которого должник по указанному адресу не установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено.
На основании сообщений из банков и кредитных организаций, установлено, что за должником зарегистрирован открытый расчетный счет в Смоленском отделении № ПАО СБЕРБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, направлены для исполнения в АО "ОТП Банк", ПАО СБЕРБАНК, ФИО5 ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". На депозитный счет Гагаринского РОСП до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть, заключение брака, расторжение брака, перемена имени должника), в ответ на который поступило сообщение, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам <адрес> об установлении наследников умершего ФИО2
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП У.Р. по <адрес> ФИО1, Гагаринскому РОСП У.Р. по <адрес> и Управлению ФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя – отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Белова Н.Н.