Дело № 2-1319/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Телоэнергосервис» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился ФИО1 к АО «Теплоэнергосервис» с требованиями о расторжении с 01.08.2023 г. договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 60465 от 01.01.2023 г. заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: ....... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01 января 2023 г. между ФИО1 и АО «Теплоэнергосервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 60465 от 01.01.2023 г. Согласно условиям договора АО «Теплоэнергосервис» осуществляет поставку тепловой энергии в гараж, расположенный по адресу: .......
У истца отпала необходимость в отоплении принадлежащего ему гаража.
Задолженности по оплате тепловой энергии истец не имеет, что подтверждается актом сверки.
В досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлено заявление об отключении гаража от теплоснабжения и о расторжении договора № 60465 от 01.01.2023 г.
Ответчиком направлен ответ № 2885 от 27.06.2023 г. с отказом в отключении гаража от теплоснабжения.
Считаю, что отказ в расторжении договора неправомерен, как и отказ в отключении гаража истца от теплоснабжения. Ответчик злоупотребляет правом, навязывая свои услуги.
В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях настоял.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Теплоэнергосервис» не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: ....... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01 января 2023 г. между ФИО1 и АО «Теплоэнергосервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 60465 от 01.01.2023 г.
Согласно условиям договора АО «Теплоэнергосервис» осуществляет поставку тепловой энергии в гараж, расположенный по адресу: .......
В досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлено заявление об отключении гаража от теплоснабжения и о расторжении договора № 60465 от 01.01.2023 г. Ответчиком направлен ответ № 2885 от 27.06.2023 г. с отказом в отключении гаража от теплоснабжения.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 как потребитель услуги вправе отказаться от услуг теплоснабжения и поставки горячей воды.
Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика понесенные судебные расходов в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Телоэнергосервис» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Расторгнуть с 01.08.2023 г. договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 60465 от 01.01.2023 г. заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Теплоэнергосервис».
Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Идентификаторы:
Истец ФИО1, [иные данные]
Ответчик: АО «Теплоэнергосервис», ИНН <***>, ОГРН <***>.
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО4 Степанов