№ 2-1847/2025 (2-10433/2024)
56RS0018-01-2024-016874-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 2 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 09.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «Алев-Транс», под его управлением ФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства ... в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.
09.02.2024 г. в связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 485 900 рублей.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что вправе требовать от виновного лица возмещения убытков в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 85 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Газпромбанк Автолизинг».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Газпромбанк Автолизинг» не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... Этот же адрес ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 30.12.2024 г.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 04.02.2025 г. ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ....
По указанным адресам суд извещал ответчиков о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 233 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ООО «Алев-Транс», под его управлением ФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
Определением ИДПС 3/1 ДПС ГИБДД по РБ ст. пол. ... от 09.12.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом из определения следует, что ФИО1, управляя автомобилем ..., двигался задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ... стоящим на стоянке кафе «...». Движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № ... гражданская ответственность владельца транспортного средства ... - в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № ....
Владельцем транспортного средства ... по договору лизинга является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.01.2025 г.
11.12.2023 г. ООО «Алев-Транс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Согласно заключению эксперта N от 17.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 485 866,70 рублей.
Согласно платежному поручению N от 09.02.2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Алев-Транс» страховое возмещение в размере 485 900 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования на взыскание ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 (являвшейся в момент ДТП владельцем автомобиля ...) в размере 85 900 рублей (485 900 рублей (фактический размер ущерба) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает как к ненадлежащему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 12.12.2024 г.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) сумму убытков в размере 85 900 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 30 апреля 2025 года.
Судья А.С. Астафьева