РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кемеровской области–Кузбасса, призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии ... –Кузбасса, призывной комиссии Ленинского, Заводского, ...ов ..., Военному комиссариату Ленинского, Заводского, ...ов ..., Военному комиссариату ... – Кузбасса о признании решения незаконным, возложении обязанности о признании решения незаконным мотивируя тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и ...ов ...-Кузбасса.

В рамках осеннего призыва **.**,** г. решением призывной комиссии ... в отношении его было принято решение от **.**,** о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на **.**,**.

С данным решением административный истец категорически не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной компании **.**,** г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 были заявлены множественные жалобы на ухудшение состояние здоровья, в том числе жалобы на ощущение сердцебиения и перебои в работе сердца.

При проведении медицинского освидетельствования он предъявлял медицинские документы: Холтер-ЭКГ от **.**,** - 2 полиморфные ЖЭ (желудочковые экстрасистолы), 1 предсердная ЭС (экстрасистолы), 1 выскальзывающий предсердный комплекс.

Указанные жалобы соответствуют статье 42 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, в соответствии с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Административный истец обращался в призывную комиссию с требованием направления на дополнительное обследование, такое направление ФИО1 выдано не было.

Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от **.**,** № ** «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

В ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности ФИО1 к военной службе по призыву, врачам, входящим в состав медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья. Однако, по непонятной ему причине все жалобы были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование он не получил. То есть, врачи самостоятельно исключили наличие у него заболевания.

Считает, принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от **.**,** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии ... - Кузбасса от **.**,**, обязать призывную комиссию ... принять в отношении ФИО1 соответствующее его документам решение, а также направить на дополнительное обследование согласно его жалобам.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента № ** от **.**,** «О призыве в октябре - декабре **.**,** г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от **.**,** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, осенний призыв 2024 года осуществляется в период с **.**,** по **.**,**.

Согласно преамбуле Федерального закона от **.**,** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Исходя из положений ст.22 Федерального закона от **.**,** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 26 Федерального закона от **.**,** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя требования к состоянию здоровья граждан, расписание болезней, а также дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе ( п.18).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации( п.22(1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, личным делом призывника, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и ...ов ...-Кузбасса.

**.**,** решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и ...ов ... ФИО1, на основании п. «Г» статьи 34 и п. «Г» ст.26 графы 1 Расписания болезней, установлена категория годности <данные изъяты>, на основании ст.22 ФЗ-53 он был призван на военную службу.

Согласно ст.34г, 26-г Постановления правительства РФ от 04.07.2013г. № ** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности Б4-годен к военной службе, с незначительными ограничениями. <данные изъяты>.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний и не опровергается какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.

Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на самом истце. В обоснование своих доводов истец указывает на наличие заболевания, жалоб не учтенных при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные истцом документы данное обстоятельств не подтверждают.

Так, административный истец прошел медицинское освидетельствование и по итоговому заключению был признан годным к военной службе с определением категории годности Б-4.

Определением Ленинского районного суда ... по указанному административному делу была назначена экспертиза, однако экспертами материалы административного дела возвращены в адрес суда без исполнения в связи с неявкой истца для проведения экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. О наличии таких доказательств истцом также не заявлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения ч. 5 ст. 77 ГПК РФ и считать доказанными доводы административного ответчика.

Призывные мероприятия в отношении истца были проведены без нарушений установленной законом процедуры и призывная комиссия вынесла обоснованное решение о годности призывника к военной службе, административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.