РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1422/23 по иску Министерства социального развития адрес к ФИО1 о возмещении ущерб, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать сумма

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от «19» апреля 2021 года дело № 1-20/2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ...фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлен факт причинения материального вреда Министерству социального развития адрес и Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания адрес «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения».

Приговором установлено, что ответчик, действуя умышленно, используя свое служебное положение руководителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания адрес «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения», фиоB. из корыстных побуждений совершила присвоение вверенных ей денежных средств в особо крупном размере на сумму сумма

Кроме того, приговором установлена вина ФИО1 и фио в совместном присвоении денежных средств в размере сумма, из которых фио возместил причиненный материальный ущерб на общую сумму сумма, остаток денежных средств на сумму сумма ФИО1 не возращен.

В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере сумма К фио Учреждением исковые требования о взыскании материального вреда не предъявлялись.

Указанные исковые требования не были удовлетворены судом в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку требовали дополнительных расчетов, изучения и отложения судебного разбирательства, так как были получены сведения о его частичном возмещении до вынесения приговора суда.

Частичное возмещение ущерба подтверждается платежными поручениями: № 144499 от 08.09.2020 г. на сумму сумма, № 300341 oт 05.10.2020 г. на сумму сумма, № 227838 от 16.12.2020 г. на сумму сумма, № 4 oт 13.04.2021 г. на сумму сумма

На основании указанных платежных поручений ФИО1 частично возместила причиненный материальный вред на общую сумму - сумма до вынесения приговора.

Также приговором признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01.04.2022 (дело N602-0274/20220) вступившим в законную силу 14.09.2022 с ФИО1 в пользу Учреждения взыскано сумма

Остаток денежных средств, выделенных из бюджета адрес Министерством социального развития адрес Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания адрес «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения» на выполнение государственного задания, и от доходов от оказания платных услуг учреждением, присвоенных ФИО1 на расчетный счет Министерства социального развития адрес в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

Подлежащий возврату остаток денежных средств материального вреда, причиненный Министерству в результате преступления, совершенного ФИО1. составляет сумма

Расчет суммы материального вреда, причиненного преступлением. Общая сумма материального вреда, причиненного преступлением, установленная в рамках уголовного дела: - ФИО1 - сумма (сумма прописью); - ФИО1 и фио - сумма (сумма прописью).

фио возместил причиненный материальный ущерб, установленный приговором Наро-Фоминского городского суда адрес на общую сумму - сумма (сумма прописью).

Следовательно, размер материального ущерба причиненный фио согласно приговора Наро-Фоминского городского суда адрес возмещен в полном объеме.

ФИО1 частично возместила причиненный материальный ущерб, установленный приговором Наро-Фоминского городского суда адрес на общую сумму сумма (сумма прописью): сумма (сумма прописью) до вынесения приговора; - сумма (сумма прописью) взыскано решением Тимирязевского районного суда адрес в пользу фио «Наро-Фоминский КЦСОН»

Соответственно размер материального ущерба причиненный ФИО1 согласно приговора Наро-Фоминского городского суда адрес, рассчитывается следующим образом: сумма - сумма = сумма; сумма + сумма - сумма- 160 807,сумма. = сумма

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный Министерству социального развития адрес в результате преступлений, совершенных ФИО1, составляет сумма (сумма прописью).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – фио, представители ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения», Министерства финансов РФ – Департамента бюджетной методологии в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения участков судебного заседания и положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1082 Гражданского кодекса РФ, убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

B силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от 19.04.2021г. по уголовному делу № 1-20/21 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Согласно приговору, в результате незаконной деятельности, связанной с использованием своего служебного положения, находясь в должности директора ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения», ФИО1 незаконно трудоустраивала третьих лиц, которые фактически трудовую деятельность в ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения» не осуществляли, на лицевые счета которых производились перечисления заработной платы и иных выплат, которые ФИО1 похищала и распоряжалась по своему усмотрению, в связи с чем причинила ущерб в сумме сумма, что является особо крупным размером. То есть ФИО1 совершила четыре эпизода преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Также, приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от 19.04.2021г. установлено следующее: в результате фиктивного трудоустройства фио ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения» причинен материальный ущерб в размере сумма рублей, бюджету адрес - в размере сумма; в результате фиктивного трудоустройства фио ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения» причинен материальный ущерб в размере сумма, бюджету адрес - в размере сумма; в результате фиктивного трудоустройства фио ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения» материальный ущерб не причинен, бюджету адрес причинен материальный ущерб на общую сумму сумма; в результате фиктивного трудоустройства фио ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения» причинен материальный ущерб в размере сумма, бюджету адрес - в размере сумма.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика Министерству социального развития фио (бюджету адрес) причинен материальный ущерб в размере сумма, ГБУ СО адрес комплексный центр социального обслуживания населения» - в размере сумма.

Приговором гражданский иск не разрешен.

С учетом положений ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, требования Министерства социального развития адрес обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ущерб Министерству социального развития фио причинен ответчиком, возглавлявшим юридическое лицо в установленный приговором суда период.

Приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика установлена не только ее вина, но и сумма материального ущерба, которая сторонами не оспаривалась.

Судом установлено, что по уголовному делу №1-20/21 признаны потерпевшими ГБУ СО адрес комплексны центр социального обслуживания населения» и Министерство социального развития адрес являющееся распорядителем бюджета адрес.

Суд, с учетом представленного истцом расчета, приходит к выводу о том, что не возмещенная часть ущерба, причиненного преступлением составляет сумма, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма

Доводы представителя ответчика о том, что Министерство социального развития адрес является ненадлежащим истом, поскольку денежные средства принадлежат Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения не могут быть признаны обоснованными, поскольку приговором суда по делу №1-20/21 установлено, что в результате фиктивного трудоустройства фио причинен бюджет адрес на сумму сумма, сумма, в результате фиктивного трудоустройства фио причинен ущерб бюджету адрес на общую сумму сумма рую.97 коп., в результате фиктивного трудоустройства фио причинен ущерб бюджету адрес на общую сумму сумма, в результате фиктивного трудоустройства фио причинен ущерб бюджету адрес на общую сумму сумма

Таким образом, в общей сложности, Министерству социального развития Московкой области (бюджету адрес) причинен ущерб в размере сумма, ГБУ фио «Наро-Фоминский КЦ СОН» нанесен ущерб в размере сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-274/21 по иску ГБЦСО адрес «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о возмещении ущерба, с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный ГБУ фио адрес «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения» взыскать ущерб с учетом частичного возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, субсидии на финансирование государственного задания – один из источников финансового обеспечения бюджетных учреждений. Размер субсидии на выполнение государственного задания прописывается в соглашении между распорядителем и получателем средств бюджета. Распорядитель и получатель бюджетных средств согласовывают, на какие цели субсидия на выполнение государственного задания выделяется организации. Нецелевое использование не допускается.

В силу п.2.3.6 заключенного соглашения между Министерством социального развития адрес и ГБУ социального обслуживания адрес «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения», учреждение обязано осуществить возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ остатков субсидии в объеме, соответствующем недостигнутым показателям государственного задания

Таким образом, денежные средства, которые выделялись из бюджета на исполнение госуслуг подлежали целевому освоению. В случае нецелевого использования подлежали возврату в бюджет.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для вывода о том, что выделенные из бюджета денежные средства являются денежными средствами Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания адрес «Наро-«Фоминский комплексный центр социального обслуживания населения», а Министерство социального развития адрес является ненадлежащим истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, с ответчика фио в пользу Министерства социального развития адрес подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Министерства социального развития адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития адрес сумма

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.