УИД № 34OS0000-01-2022-000143-08
дело №3а-439/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике судьи Волковой Е.А., рассмотрев 16 июня 2022года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
16 мая 2022 года ФИО1 (до замужества ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 42640,00 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В результате длительного неисполнения решения истец находится в состоянии правовой неопределенности, проживает в некомфортных условиях, что доставляет моральные и нравственные страдания. Кроме того, истец обращалась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 30000,00 рублей. Обращает внимание на то, что общая продолжительность исполнения решения суда составляет на момент подачи административного искового заявления 2 года 3 месяца с даты возбуждения исполнительного производства и 6,5 месяцев с даты вынесения решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, комитет строительства Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – УФССП по Волгоградской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков – Администрации Волгоградской области и комитета строительства Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель административного ответчика - комитета финансов Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Учитывая, что участие иных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда не ниже социальных норм, установленных для Волгоградской области на территории Чернышковского муниципального района Волгоградской области.
Согласно штампу на исполнительном листе ДД.ММ.ГГГГ документ передан в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда не ниже социальных норм, установленных для Волгоградской области на территории Чернышковского муниципального района в Волгоградской области. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не исполнено.
В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда. Исполнительное производство № <...> не окончено.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Учитывая, что на момент подачи иска исполнительное производство не окончено, ФИО1 обратилась в суд в предусмотренный законом срок.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года №170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.
Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 30000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1год 7 месяцев 24 дня).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.
Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в установленный законом срок не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и ответчиком в период 2019-2021 годов предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем на дату обращения истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского Суда по правам человека.
Суд полагает несостоятельными доводы представителей административных ответчиков о том, что необходимо соблюдать существующую очередность для исполнения судебных решений.
Законодателем не предусмотрено никаких отсрочек в обеспечении указанной категории лиц жилыми помещениями по достижении 18 лет, а так называемая «очередность» является формальностью, которая предназначена исключительно для учета и не может оправдать нераспорядительность должностных лиц, в результате действий которых созданы затруднения в реализации прав граждан (статьи 1 и 4 Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 года № 5-ОД).
Анализ представленных ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном неисполнении указанного выше решения суда.
Согласно представленной информации комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО5 значился в очереди на предоставление жилья по Чернышковскому району Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ под номером «№ <...>», на ДД.ММ.ГГГГ под номером «№ <...>», на ДД.ММ.ГГГГ под номером «№ <...>».
Каких-либо данных, указывающих на совершение истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат, отказ истца от предоставления жилого помещения из маневренного фонда правового значения для разрешения спора не имеет.
Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 23).
Принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исследованный по настоящему делу учетом положений пункта 56.1 вышеназванного постановления со дня вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), составил 7 месяцев 20 дней, и его нельзя признать разумным.
Общий срок неисполнения судебного акта составил 2 года 4 месяца 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает, что в данном случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 20000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец для составления искового заяявления воспользовался услугами ФИО6, имеющего высшее юридическое образование, на основании договора на оказание юридической помощи.
Согласно расписке ФИО6 получил от истца 5 000,00 рублей.
С учетом данных об объеме оказанных услуг, определенной правовой и фактической сложности рассмотренного дела суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, размер заявленных судебных расходов за оказание юридических услуг 5000,00 рублей является разумным. Также следует взыскать в пользу истца 300,00 рублей в счет оплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Волгоградской <адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Волгоградской <адрес>, в счет судебных расходов за оказание юридических услуг 5000, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 5300,00 (пять тысяч триста) рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>, БИК: № <...>, корр. счет № <...>, счет получателя № <...>, получатель ФИО1.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья подпись А.В. Курникова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.