УИД: 77RS0005-02-2022-003842-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-159/23 по иску ФИО1 к фио Ингилабу оглы, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску правопреемника фио ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, фио и ФИО2 В исковом заявлении указана просьба истца о принятии и рассмотрении исковых требований « О признании сделки недействительной в силу её ничтожности. Применении последствий недействительности ничтожной сделки. Признании права ответчика фиоо. отсутствующим. Относительно объекта недвижимости – квартиры , находящейся по адресу: адрес». В просительной части уточненного искового заявления истец просит с учетом обстоятельств дела и определения Мосгорсуда от 24 августа 2021 года признать переход права и права собственности в Росреестре адрес на ответчика фио в сентябре-октябре 2017 ничтожной оспоримой сделкой в силу её недействительности, указав на оформление ответчиком ФИО3 всех действий в Росреестре на основании недействительных, недостоверных и подложных документов относительно истца ФИО4 и квартиры, находящейся по адресу: адрес. Применить последствия ничтожной оспоримой сделки. Признать ничтожной сделкой регистрацию вещного права на объект недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: адрес. Обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, изменить запись ЕГРН о вещном праве ответчика фиоадрес статус « погашенная» записи, так ка оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать права ответчика фиоо. в отношении указанного объекта недвижимости отсутствующими. С учетом обстоятельств дела и определения Мосгорсуда от 24 августа 2021 года в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей привлечь сотрудников межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному, Северо-Восточному и адрес Росреестра адрес к административной ответственности. С учетом очевидной вины ответчиков привлечь ответчика фиоо. к уголовной ответственности. Применить последствия недействительности ничтожных оспоримых сделок признать право собственности ФИО4, восстановить запись зарегистрированного вещного права, внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и фио и представитель ответчика правления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.4 ст. 166 ГК РФ Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.151). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 15 января 2019 года собственником указанной квартиры является фио ( л.д.183).

24 августа 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО4 на решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено апелляционное определение, которым решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ( л.д.13-16).

Из текста апелляционного определения следует, что 19 сентября 2017 года между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве. 26 декабря 2018 года ФИО3 произвел отчуждение квартиры в пользу ФИО2 по договору купли-продажи. Судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для признания договора дарения недействительным, поскольку волеизъявление ФИО4 на заключение данного договора по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 сентября 2017 года между ФИО4 и ФИО3, признан недействительным, при этом судом не были применены последствий недействительности данной сделки, в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ суд считает исковые требования о применении последствий недействительности сделки подлежащим удовлетворению путем истребования квартиры и признания права собственности ФИО2 отсутствующим, поскольку признание договора дарения от 19 сентября 2017 года недействительным не порождает у фиоо. право на отчуждение данного имущества в пользу ФИО2 , такое отчуждение признается ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

В числе последствий недействительности сделки, подлежащих применению в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2021 года, возврат спорной квартиры в собственность ФИО4

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2022 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.128).

20 октября 2022 года в делах нотариуса фио к имуществу ФИО4, умершей 10 августа 2022 года, открыто наследственное дело № 223/2022 ( л.д.159), из которого следует, что ФИО1 является единственным наследником имущества, в установленном порядке принявшим наследство ( л.д.160).

Определением от 30 марта 2023 года по заявлению ФИО1 судом произведена замена выбывшего в связи со смертью истца ФИО4 на ее правопреемника ФИО1

В силу изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира входит в состав наследства ФИО4, учитывая, что наследственное имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению путем признания за истцом ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению как заявленные безосновательно, не направленные на защиту нарушенного права и не основанные на законе ( ст. ст. 8,12 ГК РФ). Так, в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для возложения в судебном порядке на регистрирующий орган обязанности совершения регистрационных записей. Требования в части привлечения сотрудников Росреестра и фиоо. к административной и уголовной ответственности исковыми требованиями не являются, так как не содержат подведомственный суду гражданско–правовой спор, подлежат разрешению в соответствии с нормами административного или уголовного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 19 сентября 2017 года между ФИО4 и фио Ингилаб оглы, истребовав квартиру и признав право собственности ФИО2 отсутствующим.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026:1339.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес,кадастровый номер 77:09:0001026:1339, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: