Решение по делу № 2-260/2023 от 21.02.2023

дело № 2-269/2023

УИД № 26RS0008-01-2022-006923-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре Кудряшове А.И.,

с участием помощника Буденовской межрайонной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного противоправными действиями.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на территории Комсомольского пруда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, который потеряв равновесия упал на землю, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, травматического двустороннего открытого перелома нижней челюсти между 4 и 5 зубами справа и в области левого угла со смещением костных фрагментов, кровоподтека и ушиба мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, данным повреждением ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 застрахован страховой медицинской организацией - филиал ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в <адрес> и имеет полис обязательного медицинского страхования №.

В связи с причинением ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений ему оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая станция скорой медицинской помощи» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>.

На основании информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в <адрес>, реестра счетов, предоставленных вышеуказанными медицинскими организациями, на лечение ФИО1, пострадавшего в результате преступных действий ФИО4, затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования в общей сумме 110 106 руб. 65 коп.

В этой связи, противоправными действиями ФИО4 Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> причинен ущерб в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счёт возмещения ущерба средства в размере 110 106 руб. 65 коп.

В судебном заседании помощник Буденовской межрайонной прокуратуры ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просив их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт с извещение о дате заседания был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была установлена неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из содержания постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном на территории Комсомольского пруда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, который потеряв равновесия упал на землю, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, травматического двустороннего открытого перелома нижней челюсти между 4 и 5 зубами справа и в области левого угла со смещением костных фрагментов, кровоподтека и ушиба мягких тканей лица.

На основании информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в <адрес>, реестра счетов, предоставленных вышеуказанными медицинскими организациями, на лечение ФИО1, пострадавшего в результате преступных действий ФИО4, затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования в общей сумме 110 106 руб. 65 коп. (л.д. 18,24,30)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.8Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ст.31Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В подтверждение факта оказания медицинской помощи потерпевшему, в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя была направлены выписки из реестров по случаю лечения ФИО1, которые приобщены к материалам гражданского дела. (л.д. 28-29)

В силу п. 11 ч. 7 ст.34Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ и положениями ст. 61 ГПК РФ, оценив объяснения истца и представленные им доказательства, и учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшему, а также то, что оказанная потерпевшим медицинская помощь была оплачена за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Октябрьского района г. Ставрополя о взыскании с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в счёт возмещения ущерба средства в размере 110 106 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, суд определяет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в сумме 3402 рубля.

В соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 0722 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в счёт возмещения ущерба средства в размере 110 106 (сто десять тысяч его шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-269/2023, находящемся вБуденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з