Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023
77RS0005-02-2002-000001-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а так же судебные издержки в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ..., регистрационный знак ТС, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..., регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор РРР 5055913436). Во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии с законодательством РФ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму сумма, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании установлено, что 05.12.2021 г. в 11 час. 38 мин. по адресу: адрес г.адрес, 8 км+400 м. адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ТС, и автомобиля ... с регистрационный знак ТС под управлением ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО , причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..., регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор РРР 5055913436).
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению № 51291 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом НДС в сумме сумма
В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает, поскольку невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 РФ. Взыскание процентов за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не может быть произведен, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом, ответчику стало известно об обязанности произвести выплату в размере, определенном в решении. Таким образом, указанные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере сумма
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9906 733970) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: