2а-331/2023

30RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в <адрес> (у <адрес>) на участках полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований ФИО4 50597-2017, ФИО452289-2004, а именно: имеются повреждения и неровности дорожного полотна в виде выбоины размерами 69*24*8. Таким образом, администрация муниципального образования "<адрес>" не обеспечивает надлежащее содержание автомобильных дорог, создавая угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "<адрес>" по неприведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (у <адрес>) в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017, ФИО452289-2004. Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" устранить выявленные нарушения путем приведения улично-дорожной сети <адрес> (у <адрес>) в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017.

В судебном заседании при рассмотрении спора стороны участия не принимали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От представителя административного ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" поступил отзыв на исковое заявление.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из положений Устава муниципального образования "<адрес>" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "<адрес>" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобильной дороги по <адрес> установлено, что имеет повреждения и неровности дорожного полотна (выбоина размерами 69*24*8 напротив <адрес>), не соответствующие требованиям ГОСТ 50597-2017.

Согласно рапорту госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного поручения прокуратуры <адрес> был осуществлен выезд и произведены дополнительные замеры на участке: <адрес> (напротив <адрес>) на полосе движения транспортных средств имеется отдельное повреждение (выбоина), превышающая предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см., глубиной более 5 см, площадью равной и более 0,06 кв.м. (185х115х12 см.), чем создается угроза безопасности дорожного движения, нарушен п. 13 ПДД РФ, ст. 17 ФЗ №257-ФЗ, ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ФИО4 50597-2017, приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта №-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (пункт 5.2.4).

При таких обстоятельствах, суд установив, что администрация муниципального образования "<адрес>" продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание уличной дорожной сети, в связи с чем создает угрозу охраняемым общественным отношениям, безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "<адрес>" по неприведению проезжей части автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (у <адрес>) в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017, ФИО452289-2004.

Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" устранить выявленные нарушения путем приведения улично-дорожной сети <адрес> (у <адрес>) в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>