16RS0043-01-2023-006741-07

дело № 2а-6225/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 20 декабря 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что АО ГСК «Югория» является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП. Считает, что нарушаются права и законные интересы взыскателя, поскольку весь комплекс исполнительских действий по принудительному взысканию не проводится.

Просят признать незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа ВС ... о взыскании задолженности с ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 совершить исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 направила отзыв по делу с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району по исполнительному документу ВС ..., выданный ... судебным участком № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что исполнительное производство ...-ИП передано ей на исполнение 2 октября 2023 года, до этого, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате, которые в дальнейшем продублированы.

9 января 2023 года, 10 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 октября 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника.

22 ноября 2023 года наложен арест на денежные средства должника.

Несмотря на осуществление должностными лицами ОСП № 2 по Нижнекамскому району исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд не может их считать достаточными и свидетельствующими о реальной проделанной работе по взысканию долга за указанный период, ввиду следующего.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Фактически сводка по исполнительному производству состоит из запросов и постановлений, которые после возбуждения исполнительного производства направляются в соответствующие органы автоматически и определенной периодичностью перенаправляются, в связи с чем, суд приходит к мнению, что после возбуждения исполнительного производства 27 сентября 2022 года, меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в полной мере не производились, либо производятся формально.

Так, из сводки по исполнительному производству следует, что, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако, по состоянию на 20 декабря 2023 года денежных средств по депозитному счету не поступало. Помимо этого, имеются сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 выхода по месту жительства должника, который, результатов не дал. При этом доказательств реальности осуществления данного исполнительского действия суду, также не представлено. Обратного этому обстоятельству, административными ответчиками доказательств не представлено.

Необходимо отметить что, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; выход по месту регистрации и жительства должника; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом того, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, прихожу к выводу, что необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не производятся.

Таким образом, прихожу к выводу о формальности исполнения принудительного взыскания, поскольку, предпринятые меры, не соответствуют сроку нахождения исполнительного производства на исполнении (с 27 сентября 2022 года), в частности: запрос в ПФР направлен лишь, после поступления административного иска в суд, арест на денежные средства должника результатов не дал, фактически взыскание не производится, выход по месту жительства должника осуществлен формально. Между тем, должностные лица ОСП №2 по Нижнекамскому району, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов взыскателя, не лишены были возможности, осуществить привод должника, осуществить выход по месту жительства повторно, объявить исполнительский розыск.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Несмотря на то, что установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения, суд не может принять его в качестве оснований, для признания действия (бездействия) судебного пристава, законными, поскольку, у должностных лиц ОСП №2 по Нижнекамскому району, была реальная возможность начать исполнение, либо полностью исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления. Суд полагает, что обстоятельства изложенные выше, выраженные в отсутствие взыскания по исполнительному производству, может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, факт волокиты по исполнительным производствам суд признает, установленным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство с момента возбуждения и до ..., находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, считаю, установленным также ее бездействие в рамках указанного исполнительного производства.

Административное исковое заявление к ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя АО ГСК «Югория» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО1 допущенное по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не проведении проверки по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, обязанность выполнить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание; обратить реальное взыскание на денежные средства должника.

Административное исковое заявление к ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан – оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

судья-подпись

копия верна:

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Подлинник данного документа подшит в деле ...а-6225/23, хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Мотивированный текст решения изготовлен ....