2а-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об оспаривании действий, взыскании компенсации,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об оспаривании действий, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что ранее судом рассмотрено административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, в которое в качестве доказательств ответчиком представлены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которым журналы количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО и камерные карточки за ДД.ММ.ГГГГ гг. уничтожены путем сожжения на основании Приказа ФСИН России. Один из актов датирован ДД.ММ.ГГГГ, утвержден начальником СИЗО ФИО2, подписан начальником отдела режима и надзора ФИО3, начальником оперативного отдела ФИО4, начальником канцелярии ФИО5, начальником отдела специального учета ФИО6 Второй акт датирован ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником СИЗО ФИО2, подписан старшим оперуполномоченным ФИО7, начальником отдела старшим инспектором отдела режима и надзора ФИО8, начальником канцелярии ФИО9 Данные акты направлены в адрес суда с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанным начальником СИЗО-2 ФИО13, в котором также сообщается, что документация с указанием номеров камер и количество лиц, совместно содержавшихся с истцом, по срокам хранения уничтожена. По мнению истца, данные акты являются официальными документами, должностные лица, их подписавшие, осознанно, взаимосогласованно, в ущерб его правам и законным интересам составили и подписали вышеназванные акты в целях создания искусственным способом картины события уничтожения по данным актам журналов СИЗО, что влечет для истца неблагоприятные, вредные последствия, в том числе юридические и материально-правовые. Актами уничтожения ответчики вступили в противоречие с собой, поскольку журналы, согласно пояснениям, ранее данным представителем ответчика в суде, уже были уничтожены ранее за несколько до составления ответчиком вышеназванных актов, в связи с чем просит суд признать действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, всех перечисленных должностных лиц незаконными, нарушающими его конституционные права, запретить ответчику в дальнейшем совершать противоправные действия, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу в счет компенсации денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, административными соответчиками привлечены Федеральная службы наказания России, Управление Федерального казначейства по Астраханской области, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО11, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, административного соответчика Федеральной службы наказания России ФИО14 судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в том числе ввиду пропуска истцом срока на обращение с данным иском.

Представитель административного соответчика Управления федерального казначейства по Астраханской области, административные соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО11, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением Наримановского районного суда Астраханской области отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела судом установлено, что камерная карточка ФИО1, журналы количественной проверки, журналы обращений лиц, содержащихся в СИЗО за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. уничтожены по сроку хранения как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.

Копии актов об уничтожении получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Также решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Медико-санитарной части № 30 УФСИН России по Астраханской области, о компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания в суде апелляционной инстанции Астраханском областном суде от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО18 пояснила, что в настоящее время все путевые листы и журналы за ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены, кроме двух журналов: входящей корреспонденции и медицинского журнала.

Копия указанного протокола направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы представителя административного ответчика ФИО14 о пропуске срока обращения с настоящим иском являются необоснованными, поскольку копии актов об уничтожении получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ уничтожен журнал № количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камерные карточки ПОО за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ уничтожен журнал № количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, камерные карточки ПОО за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств тому, что уничтожение журналов и карточек влечет для истца неблагоприятные, вредные последствия, в том числе юридические и материально-правовые ФИО1 не представлено, судом не установлено. Действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области и его должностных лиц соответствуют Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" и не нарушают права административного истца, поскольку регламентированы законодателем.

Доводы о том, что издавая акты об уничтожении документов на ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчики вступили в противоречие с собой, поскольку в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО16 пояснила, что в настоящее время все путевые листы и журналы за ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены, кроме двух журналов: входящей корреспонденции и медицинского журнала, не влекут признания действий ответчиков незаконными, поскольку не установлено в каком учреждении, какие именно журналы уничтожены, в каком количестве, актов об их уничтожении не представлено, что также не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении действиями ответчиков, соответчиков его прав не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об оспаривании действия, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.