УИН 77RS0015-02-2022-009079-64

№ 02-0398/2023

решение

именем российской федерации

адрес10 июля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0398/2023 по иску ФИО1, фио к ПАО СК "Росгосстрах" о признании наступления страхового случая, взыскания страхового возмещения и встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио и ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав на то, между фио и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3147443-ДО-МСК-19 от 19.11.2019 г. (далее Договор). В период действия Договора фио умерла 21.05.2021 г. Смерть наступила в результате короновирусной инфекции. Просят признать смерть фио страховым случаем и взыскать в пользу наследников фио и фио страховое возмещение в размере сумма в равных долях, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке и расходы на услуги представителя в размере сумма

Истица фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. В связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможных рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" исковые требования не признал в полном объеме, заявил встречные требования о признании договора страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3147443-ДО-МСК-19 от 19.11.2019 г. недействительным, мотивируя тем, что умершая фио представила при заключении Договора заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. То есть страхователь скрыла сведения о том, что на момент заключения Договора, она наблюдалась с диагнозом «сахарный диабет».

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Тогда как, встречные исковые суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 г. между фио и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3147443-ДО-МСК-19 (далее Договор) (л.д. 78). 21.05.2021 г. фио скончалась (л.д. 84). Наследниками по закону признаны фио и ФИО1 (л.д. 88,89).

В заявлении на страхование № 3147443-ДО-МСК-19 от 19.11.2019 г. фио указала, что на дату заключения договора она не страдает заболеваниями, в том числе, гипертонией и сахарным диабетом. О последствиях сокрытия данных сведений она была предупреждена (л.д. 77).

Как следует из протокола анатомического вскрытия № 686 от 22.05.2021 г., проведенного ГБУЗ ГКБ № 4 ДЗМ, смерть наступила от короновирусной инфекции, подтвержденной ПРЦ и КТ, в сочетании с ожирением и сахарным диабетом (л.д.93-95).

Согласно выписке из амбулаторной карты фио наблюдалась в ГБУЗ ГКБ № 214 ДЗМ по поводу «инсулинозависимый сахарный диабет» и «гипертоническая болезнь» с 2012 г. (л.д. 98-113).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 23230000068 от 24.01.2023 г., смерть фио наступила в результате тяжелой формы короновирусной инфекции, отягощенной сопутствующими заболеваниями: гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца и сахарным диабетом. Как следует из заключения, при тяжелой форме COVID-19 у людей с наличием серьезных хронических заболеваний вероятность смерти достигает 80%.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она согласуется с остальными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3147443-ДО-МСК-19 от 19.11.2019 был заключен под влиянием обмана и является недействительным по основания ст. 179 и 944 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, страховая премия в размере сумма должна быть возвращена страхователю, а в случае его смерти – наследникам, по основаниям ст. 1113 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и фио отказать.

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3147443-ДО-МСК-19 от 19.11.2019, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и фио недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио и ФИО1 в равных долях уплаченную по договору страховую премию в размере сумма

Взыскать с фио и ФИО1 в равных долях в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио и ФИО1 в равных долях денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 г.

Судья