УИД: 11RS0001-01-2022-019090-21 №2а-1965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 10 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Военному комиссариату г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывной комиссии МО МР «Корткеросский», военному комиссару г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО2 ..., Призывной комиссии МОГО «Сыктывкар», Военному комиссариату Республики Коми о признании заключения военно-врачебной комиссии от ** ** ** об определении категории годности недействительным, решения о призыве на военную службу от ** ** ** незаконным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывной комиссии МО МР «Корткеросский», военному комиссару г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО2 ... о признании заключения военно-врачебной комиссии от ** ** ** об определении категории годности недействительным, решения о призыве на военную службу от ** ** ** незаконным.

В обоснование требований указал, что ** ** ** ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ** ** ** в связи с принятием призывной комиссией соответствующего решения. Полагал данное решение незаконным, так как у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, что подтверждается повесткой на ** ** ** о явке для получения военного билета, которая была ему выдана по результатам медицинского обследования в ... больнице. Вновь принятое решение нарушает его права на освобождение от призыва.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия МОГО «Сыктывкар», Военный комиссариат Республики Коми.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в нем основаниям, представив повестку, выданную ему по результатам обследования ** ** **. просил решение о призыве на военную службу от ** ** ** признать незаконным.

Представитель Военного комиссариата РК с требованиями не согласилась, представив письменные возражения, также указала, что повестка о явке ** ** ** для получения военного билета выдана ошибочно, что подтверждается отметкой в журнале.

Военный комиссариат г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывная комиссия МО МР «Корткеросский», военный комиссар г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО2, Призывная комиссия МОГО «Сыктывкар», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **.

В призывной период ... года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Закона, на период обучения сроком до ** ** **.

В призывной период ... года ФИО1, как лицо, утратившее право на отсрочку от призыва, ** ** ** вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

По данным листа медицинского освидетельствования призывника от ** ** **, у призывника имелись жалобы на .... Указал, что служить не хочет, к военной службе относится отрицательно. Врачом-... указано на .... .... Обследовался у невролога в ** ** **. Представлены результаты диагностических исследований ... от ... года. Установлен диагноз: .... Определена категория годности ... годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, совокупность имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования ** ** ** необходимость в направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, отсутствовала.

Решением от ** ** ** №... постановлено, призвать на военную службу, в связи с чем выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы ** ** **.

В ходе рассмотрения дела представителем военного комиссариата Республики Коми указано, что решение о призыве на военную службу отменено ** ** **, что подтверждается отметкой в выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии МО МР «Корткеросский», в связи с выполнением задания на призыв. Ранее выданная повестка о явке за военным билетом являлась ошибочной, так как прохождение медицинского осмотра происходило в отношении трех однофамильцев, одному из которых по показаниям должны были выдать военный билет, в связи с чем данная запись в журнале учета вызова граждан, не пребывающих в запасе.

Доводы представителя ответчика об ошибочности выдачи повестки на получение военного билета подтверждаются представленной копией журнала учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в котором под пунктами №..., №... и №... указаны призывники под фамилией «Габов», один из которых вызван ** ** ** для получения военного билета.

Указанное свидетельствует о том, что доводы ФИО1 о неправомерном изменении категории годности и призыве в последующем на военную службу, являются ошибочными и опровергаются копией личного дела призывника, так как при принятии решения категория «...» не выставлялась, что подтверждается личным делом призывника.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально. Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 N 240/168.

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения, граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемыми Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Учитывая, что призывная комиссия на основании имеющихся документов смогла дать заключение о категории годности призывника к военной службе, оснований для его направления на медицинское обследование, не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о проведении в отношении призывника контрольного медицинского освидетельствования сам призывник не обращался, независимую военно-врачебную комиссию не проходил, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение требований части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Принимая во внимание положения статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 ... к Военному комиссариату г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывной комиссии МО МР «Корткеросский», военному комиссару г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО2 ..., Призывной комиссии МОГО «Сыктывкар», Военному комиссариату Республики Коми о признании заключения военно-врачебной комиссии от ** ** ** об определении категории годности недействительным, решения о призыве на военную службу от ** ** ** незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова