Дело № 2-155/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А.,
при секретаре Кривохижа А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать основной долг за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года по договору займа в размере 80000 рублей, судебные расходы за оказанные юридических услуг в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.08.2024 г. между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа на сумму 180 000 рублей с уплатой по 20000 рублей ежемесячно, начиная с 03.09.2024 г., сроком на 9 месяцев. В подтверждение договора заемщиком собственноручно была оформлена расписка. Решением мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 24.10.2024 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа по состоянию на 03.09.2024 г. в размере 27000 рублей. Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.04.2025 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 80000 руб. Остаток долга составляет 80000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80000 рублей, а также расходы за оказанные услуги по консультации, подготовке и оформлении иска в размере 3000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, направили в суд заявления в которых просили дело рассмотреть без их участия, при этом истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, а ответчик ФИО2 СЧ. возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказала. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из содержания п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из письменных объяснений истца (изложенных в исковом заявлении), а также исследованной судом копии заочного решения (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7) установлено, что с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 24.10.2024 г. были взысканы денежные средства в счет уплаты основного долга в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства судом приняты в качестве доказательств частичной уплаты ответчиком долга по договору займа от 21.08.2024 г.
Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.04.2025 г. по делу № 2-106/2025, вступившего в законную силу 23.05.2025 г., постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе, код подразделения 240-013 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД гор. Железногорска Красноярского края, код подразделения № задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей 00 копеек за период с октября 2024 года по январь 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать в общем размере 87 000 рублей 00 копеек» (л.д. )8-9, ).
Согласно вышеуказанного решения № г., а также исследованных в настоящем судебном заседании представленных истцом письменных материалов, судом установлено, что согласно расписке от 21.08.2024 г. ФИО2 (ответчик) взяла в долг и обязалась вернуть ФИО1 (истец) денежные средства в сумме 180 000 рублей 00 копеек, с уплатой ежемесячно по 20000 рублей, начиная с 03.09.2024 г., что подтверждает наличие между сторонами соглашения о заключении договора займа на условиях, указанных в расписке. При этом, суд принимает во внимание то, что указание в расписке взятого на себя ФИО2 (ответчик) обязательства вернуть денежные средства к указанному сроку, при отсутствии иных условий свидетельствующих о том, что указанная сумма ею не была получена или будет получена в будущем, свидетельствует о факте получения указанных денежных средств.
Кроме того, суд учитывает, что согласно требованиям статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Таким образом, факт нахождения долгового документа – расписки от 21.08.2024 г. данной ФИО2 на сумму 180 000 рублей 00 копеек, без отметки об исполнении обязательства, у истца – кредитора ФИО1, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, подтверждает наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 перед кредитором ФИО1 по возврату денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение, взятого на себя обязательства по расписке от 21.08.2024 г. в части возврата остатка основного долга.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт достижения между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении истцом ответчику суммы займа в размере 180 000 рублей 00 копеек и обязательства ответчика вернуть полученную сумму, факт частичного взыскания по решениям судов с ответчика обязательства по возврату суммы займа в общем размере 100 000 рублей, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата оставшейся суммы основного долга 80 000 рублей за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года в размере 80 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая заявленное истцом ФИО1 в исковом заявлении ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек, по договору об оказании юридических услуг от 02.06.2025 г., суд учитывает, что несение истцом данных расходов нашло свое подтверждение в судебном заседании исходя из представленных доказательств: договор об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа 3000 рублей произведенного на счет ФИО4 (л.д. 10).
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств,отсутствие возражение ответчика относительно заявленных требований относительно судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, в силу того, что настоящим решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены полностью, суд с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по безномерной операции от 02.06.2025 г. (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе, код подразделения 240-013 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей 00 копеек за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать в общем размере 87 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: судья А.А. Швайгерт