УИД 77RS0032-02-2024-019135-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2025 по заявлению ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России о признании незаконным и отмене постановления нотариуса о назначении комиссионной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к нотариусу адрес фио, мотивируя исковые требования следующим.
04.10.2024 нотариусом адрес фио совершено нотариальное действие в порядке обеспечения доказательств в виде вынесения постановления нотариуса № 6707538 о назначении судебно-медицинской комиссионной экспертизы для установления дефектов оказания медицинской помощи ФИО1. В соответствии с постановлением 04.10.2024 № 6707538 нотариусом в порядке обеспечения доказательств, в связи с тем, что представление доказательств впоследствии станет невозможным, а для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для установления дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 Проведение экспертизы поручено врачу, судебно-медицинскому эксперту фио. Заявитель считает, что нотариусом допущены нарушения процедуры совершения нотариальных действий. Так, 27.09.2024 заявителем получена телеграмма о назначении судебно-медицинской экспертизы, при этом в извещении отсутствует какая-либо информация об экспертном учреждении, эксперте, его образовании и квалификации, опыте работы, вопросах предлагаемых к разрешению, эксперту не указаны суть претензии и требования лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Кроме того в ходе процедуры назначения экспертизы представитель заявителя также не была ознакомлена нотариусом о причинах совершения указанного нотариального действия. Нотариус, вынося постановление о назначении экспертизы, указала, что представление доказательств впоследствии станет невозможным. Однако до и в момент совершения оспариваемых заявителем нотариальных действий отсутствовала какая-либо возможность их утраты либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что представление доказательств впоследствии будет затруднительно или невозможно.
На основании изложенного ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России просит суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса № 6707538 о назначении комиссионной экспертизы от 04.10.2024.
Представитель заявителя ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на позицию заявления и письменные возражения на отзывы, просил заявленные требования удовлетворить.
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, основываясь на письменном отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала отзыв на заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России требований отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ постановил решение при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, представителя нотариуса, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения ФИО1 к нотариусу адрес фио с заявлением о проведении судебно-медицинской экспертизы 04.10.2024г. нотариусом адрес фио совершено нотариальное действие – вынесено постановление № 6707538, которым назначена комиссионная экспертиза в отношении установления дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 с постановкой следующих вопросов:
Были ли допущены дефекты оказания медицинской помощи в ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени фио» М3 РФ (консультативно-диагностический центр «Арбатский»)? Если да, то какие?
Каковы анатомическая локализация, механизм травмирования и давность причинения разрывов селезенки у ФИО1?
Имеется ли причинно-следственная связь между проведением манипуляции - фиброколоноскопии и разрывом селезенки?
Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 допущенными дефектами оказания медицинской помощи?
Проведение комиссионой экспертизы было поручено эксперту фио – врачу, судебно-медицинскому эксперту, со стороны которого нотариусу были представлены документы о наличии специальных познаний и квалификации по предмету исследования. Нотариусом фио были разъяснены эксперту права, ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате)
В соответствии с п. 2.9 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 10/23 от 26 июня 2023 г.)) в извещении об обеспечении доказательств указывается:- дата, время и место совершения нотариального действия;
- вид обеспечения доказательств;
- краткие сведения о лице, обратившемся за обеспечением доказательств (фамилия, имя, отчество физического лица, полное наименование и регистрационный номер юридического лица);
- сведения о доказательствах, которые необходимо обеспечить (с указанием
имени допрашиваемого свидетеля, кратким описанием осматриваемых письменных или вещественных доказательств и т.п.);
- статус извещаемого лица в процедуре обеспечения доказательств (свидетель, специалист, заинтересованное лицо и т.п.).
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;
у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;
отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;
не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41настоящих Основ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратилась ФИО1, которая обосновала возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.
Постановлением № 6707538 от 04.10.2024г. о назначении экспертизы нотариус предупредил эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Направленное в адрес заявителя (ФГБУ «НМХЦ им. фио» Минздрава России) уведомление полностью соответствовало приведенным рекомендациям.
Таким образом, довод заявителя, что в уведомлении от нотариуса отсутствовали сведения, которые, по его мнению, должны были содержатся и нарушили его право, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании действующих норм и положений в области нотариата.
При вынесении оспариваемого постановления о назначении комиссионной экспертизы присутствовал врач, судебно-медицинский эксперт, который предоставил оригиналы документов, подтверждающие его квалификацию по предмету исследования, с которыми при желании заявитель мог беспрепятственно ознакомиться.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2024 нотариусом адрес фио в адрес ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте совершения действий по вынесению постановления о назначении вышеуказанной экспертизы.
04.10.2024 представитель ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России присутствовал при вынесении постановления о назначении экспертизы, однако обращений к нотариусу с заявлением, в котором представитель ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России возражал против вынесения постановления о назначении экспертизы, как и отводов экспертному учреждению, не заявил.
В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления № 6707538 от 04.10.2024г. о назначении экспертизы ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России не воспользовалось своим правом и не обратилось в суд с заявлением об оспаривании поданного ФИО1 нотариусу заявления о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Доводы ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России о том, что нотариус должна была проверить наличие реальной угрозы утраты доказательств суд не принимает, поскольку действующее законодательство не обязывает нотариуса проверять достоверность предположения о том, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку у нотариуса отсутствует техническая и правовая возможность для проверки достоверности сведений, изложенных лицом, подающим заявление об обеспечении доказательств. При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий обратившегося с указанным заявлением лица, нотариус вправе считать установленным тот факт, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Таким образом, ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России не представлено суду доказательств, в подтверждение заявленных требований, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом адрес фио, нотариального действия по вынесению постановления № 6707538 от 04.10.2024г. о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств того, что при вынесении указанного постановления нотариусом нарушены права и законные интересы наименование организации, требования основ законодательства о нотариате ст. 102, 103 и ГПК РФ нотариусом фио соблюдены, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России об оспаривании нотариального действия нотариуса фио по назначению экспертизы, должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФГБУ «НМХЦ им фио» Минздрава России о признании незаконным и отмене постановления нотариуса о назначении комиссионной экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025 года