2-5564/2022
76RS0014-01-2022-004783-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 21 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 9 декабря 2016 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9% годовых.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа).
Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 137 714,79 руб., из которых 18 056,70 руб. – просроченные проценты, 119 658,09 руб. – просроченный основной долг. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 137 714,79 руб., расходы по оплате госпошлины 3 954,30 руб.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (телефонограмма).
Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 9 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 9 декабря 2016 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9% годовых.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2022 года составила 137 714,79 руб., из которых: 18 056,70 руб. – просроченные проценты, 119 658,09 руб. – просроченный основной долг.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, является верным.
Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1
Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 954,30 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте в размере 137 714 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 954 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Воробьева