Дело **

Поступило в суд 02.06.2022

УИД 54RS0**-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

****

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, является работником УФПС ***, водитель.

Для оформления социальной выплаты истцу понадобилась справка с места работы о заработной плате, в связи с чем **** около 15 часов 20 минут, ФИО2 приехал в отделение УФПС *** по адресу: ***, для подачи письменного заявления о запросе данного документа.

Однако охрана УФПС *** отказалась пропустить истца. При этом отказ пропустить к руководству был высказан в грубой, унизительной форме, чем был причинен вред чести и достоинству. Отсутствие справки с места работы поставило под угрозу оформление социальной выплаты, что в свою очередь отрицательно сказалось бы на материальном положении семьи истца.

Истец указывает, что в связи с нарушением его трудовых прав, он испытывал нравственные страдания, причинившее моральный вред.

В целях фиксации нарушения трудовых прав ФИО2 обратился в правоохранительные органы, а также в Гит в ***.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что справка была необходима для назначения социальных выплат по рождению ребенка. Орган в выплате не отказал, однако документы ответчиком были выданы в последний день, что поставило под угрозу оформление социальной выплаты. Подтвердил, что **** самостоятельно получил справку в отделе кадров по ФИО4, 45.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске истцу отказать, поддержала доводы отзыва (л.д. 124-125) и письменные пояснения (л.д. 165-166). Дополнительно указала, что АО «Почта России» является стратегическим акционерным обществом, в связи с чем введен пропускной внутриобъектовый режим на объектах (территории) УФПС ***. Истец не был допущен на объект сотрудниками охраны, так как не воспользовался пропуском, также отказался предоставить паспорт. Кроме того, заявление на выдачу справки о заработной плате не поступало, **** было подано заявление от ФИО2 о выдаче справки о неполучении ежемесячного пособия, **** справка была получена лично истцом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив по обстоятельствам дела свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора ** от ****, заключенного между АО «Почта России» и ФИО2, последний принят на работу, на должность водителя (л.д. 71-87).

В настоящее время с **** истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что не оспаривалось сторонами.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предъявление настоящего иска ФИО2 обосновал нарушением ответчиком его права на получение документов, связанных с работой, в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, а также неправомерными действиями охраны АО «Почта России», в результате которых он был лишен возможности получить необходимые документы и как следствие – своевременное получение справки с места работы поставило под угрозу оформление социальной выплаты.

Из рапорта капитана полиции ОД ДЧ ЛО МВД России на *** ФИО5 усматривается, что **** в 16 часов 00 минут поступило сообщение о том, что через оператора 112 обратился гражданин ФИО2, указал, что является сотрудником АО «Почта России», однако его не пропускают в отдел кадров из-за просроченного пропуска (л.д. 59).

В заявлении и объяснении ФИО2 указал, что **** приехал в отделение УФПС *** по адресу: ***, что получить в отделе кадров справку, однако у него просроченный пропуск, и на посту сотрудники охраны не пропустили его (л.д. 61-62).

**** ФИО2 был дан ответ, в ходе рассмотрения данного сообщения, признаков преступлений, административных правонарушений, происшествий не установлено (л.д. 60).

При обращении в ГИТ в *** ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12-13).

Указом Президента Российской Федерации от **** ** «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», АО «Почта России» внесено в Перечень стратегических предприятий (пункт 558 введен Указом Президента РФ от **** **).

Согласно инструкции от **** **-п «По пропускному и внтриобъектовуму режиму на объектах (территории) УФПС ***, утвержденной приказом УФПС *** от **** **-П в АО «Почта России» введен пропускной режим (л.д. 132-138).

Согласно пп. 5.1 и 5.5 инструкции вход/выход на объект филиала АО «Почта России» осуществляется при наличии пропускных документов, а именно: документы удостоверяющие личность, пропускные документы (временный, постоянный, материальный), которые предъявляются в развернутом виде.

Защита охраняемых объектов от противоправных посягательств при обеспечении пропускного режима осуществляется с привлечением подразделений охранных организаций, на основании заключенных договоров и действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (п. 1.3 инструкции).

**** между АО «Почта России» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор ** на оказание услуг по физической охране объектов АО «Почта России» (л.д. 151-161).

В соответствии с п.1.1 договора услуга по физической охране объектов включает в себя: в том числе защиту охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внтуриобъектового режимов.

Электронный пропуск (л.д. 139) был выдан ФИО2 **** (срок действия до ****, что подтверждается выпиской из журнала регистрации постоянных пропусков (л.д. 130-131).

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции УФПС *** АО «Почта России» в **** году, рег.** **** ФИО2 обратился с заявлением о выдаче справки о неполучении ежемесячного пособия (л.д. 149).

**** за рег. **.1.8.1-22/134 ФИО2 была выдана справка о неполучении ежемесячного пособия, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 150).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает в АО «Почта России» с истцом ФИО2 в одном структурном подразделении. Истец в марте к ней обращался, с просьбой помочь взять справку в отделе кадров, так как собирает документы на выплату, однако на ФИО4,45 охрана в отдел кадров его не пропустила. Ею был осуществлен звонок в отдел кадров Олейник, где она пояснила истцу написать заявление на предоставление справки, заявление было написано и отправлено по электронной почте в отдел кадров. Также указала, что в АО «Почта России» пропускной режим, в марте пропуск был необходим.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что работает в АО «Почта России» с **** года. С ФИО2 работает в одном структурном подразделении около 6 лет. В отделении нет бухгалтерии, отдел кадров находится на ФИО4, бухгалтерия на *** работникам нужна какая-либо справка, они обращаются в структурное подразделение к ФИО6, если ее нет на месте, то обращаются лично к Свидетель №2 и все заявления направляются в отдел кадров по электронной почте. Истец с каким-либо заявлением о предоставлении справки в структурное подразделение не обращался. Кроме того, можно обратиться к Свидетель №1 – председателю Профсоюза, она помогает составить и отправить заявление в отдел кадров, если к ней обращаются сотрудники. В АО «Почта России» пропускной режим, чтобы пройти в отдел кадров нужно иметь с собой электронный попуск или паспорт. Если пропуск не срабатывал, его нужно перепрограммировать у специалиста на ***, что слышал от Свидетель №1, что истца не пропустила охрана в отдел кадров, однако после обращения к ФИО7 вопрос по справке был разрешен.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно **** лично в отделе кадров получил справку.

Доводы истца о его незаконном недопуске охранником на территорию отдела кадров по ***, являются несостоятельными, так судом установлено, что при посещении отдел кадров АО «Почта России» истцом не соблюдались требования инструкции от **** **-п «По пропускному и внтриобъектовуму режиму на объектах (территории) УФПС ***, утвержденной приказом УФПС *** от **** **-П в АО «Почта России», в частности, отсутствия электронного пропуска, который действует по ****.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что он предъявил паспорт, ничем объективно не подтверждены, ответчиком данное обстоятельство отрицается.

Так при обращении по телефону оперативному дежурному ДЧ ОП ** «Железнодрожный» УМВД России по ***, а также при написании заявления и даче объяснений ФИО2 указал, что сотрудники охраны здания ЧОП отказались пропустить в отдел кадров, из-за просроченного пропуска.

Заявление о выдаче справки о неполучении ежемесячного пособия поступило в отдел кадров ****, запрошенные истцом документы были выданы ФИО2 ****. Учитывая, что если бы истцом было подано заявление в отдел кадров ****, то срок предоставления справки с учетом выходных дней также бы приходился на ****. Таким образом, справка истцу предоставлена ответчиком в установленные законом сроки, при этом факта нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлено.

Доводы истца, что отсутствие справки с места работы поставило под угрозу оформление социальной выплаты, что в свою очередь отрицательно сказалось бы на материальном положении семьи истца, ни чем документально не подтверждены. Так суду не представлено доказательств, того что в социальной выплате было отказано.

В силу ст. 237 ТК РФ основанием компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда (физические или нравственные страдания).

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, отказ во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ за неправомерные действия или бездействие работодателя, является обоснованным. Кроме того, оснований для взыскании компенсации морального вреда на основании общих положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в ходе судебного заседания также не установлено, поскольку утверждения истца о нарушении АО «Почта России» требований трудового законодательства подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении и как следствие – об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья О.Е. Меньших