*** .Дело № 2-774/2025
УИД: 66RS0022-01-2024-000446-66
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе долей земельною участка, находящегося общей долевой собственности;
встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе долей земельного участка, находящегося общей долевой собственности,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым просили:
- произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- признать право долевой собственности по 1/3 доли каждому за Н.Л.АБ., ФИО4, ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1014,0 кв. м, с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками помещений изолированного блока, площадью 65,1 кв.м, расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцам и ответчикам в праве общей долевой собственности. Площадь земельного участка составляет 1918 кв.м, границы земельного участка уточнены в 2012 году. Стороны желают произвести раздел земельного участка, но не могут прийти к единому мнению. Истцы предлагают к разделу проект, согласно которому в общую собственность истцов переходит участок площадью 1014 кв.м, ссылаясь на то, что такой вариант предусматривает исторически сложившийся порядок пользования земельным участком, утверждают, что такой порядок существовал более 15 лет.
Сторона ответчиков предъявила встречный иск, которым просила произвести раздел согласно предложенному проекту, выделив в их общую долевую собственность земельный участок, площадью 959 кв. м, в координатах согласно ведомости вычисления площади и каталога координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от 01.07.2025:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Встречные требования мотивированы тем, что проект раздела, предложенный стороной истца, ущемляет их права, поскольку не разделяет земельный участок на равные участки, тогда как площади земельных участков в предложенном ответчиками проекте - пропорциональны принадлежащим сторонам долям, данный проект учитывает порядок пользования и сохраняет баланс интересов сторон.
В судебном заседании представитель истцов ФИО11 доводы иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить. По существу доводов встречного иска возражала, просила отказать в удовлетворении встречных требований.
Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить встречные требования.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчики З.К.МБ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что стороны владеют жилым домом блокированной застройки и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Изолированный жилой блок № блокированного жилого дома, кадастровый №, принадлежит ФИО6, ФИО7, П.В.ИБ., ФИО9 на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 05.08.2011. Изолированный жилой блок № блокированного жилого дома, кадастровый №, принадлежит ФИО3, ФИО4, Н.Э.ЮБ. на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 23.06.2011.
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1918 кв.м, принадлежит сторонам на основании договора купли-продажи № от 10.01.2013 на праве общей собственности с определением долей:
- ФИО3 – 4/24,
- ФИО4 – 4/24,
- ФИО5 – 4/24
- ФИО6 – 3/24,
- ФИО7 – 3/24,
- ФИО8 – 3/24,
- ФИО9 – 3/24, очемвЕдином государственном реестре недвижимостисделана запись регистрации 13.04.2013.
Границы данного спорного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, на основании межевого плана от 22.03.2012.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществовсобственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Согласно ст.11.4Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, аземельныйучасток, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Раздел участка в силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не должен создавать их собственникам неудобства в дальнейшем использовании образованных участков, приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, 10.01.2013 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и собственниками жилого <адрес> в <адрес> ФИО3, Н.Ю.МБ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, С.Д.ИБ. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 10.01.2013, согласно которому, площадь спорного земельного участка распределилась в равных долях между покупателями, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Из представленных документов, следует, что площадь спорного земельного участка составляет 1918 кв.м, при этом, земельный участок частично огорожен забором, частично имеются строения, расположенные на границе земельного участка по его периметру.
Доводы стороны истца о том, что предложенный ими вариант раздела земельного участка соответствует исторически сложившемуся и существует более 15 лет, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Представленные стороной истца доказательства, включая ортофотопланы, технические планы (схемы) имеющиеся в проекте территориального землеустройства, выполненного ООО «Оазис» в 2008 году, не свидетельствуют о наличии каких-либо ориентиров, по которым можно было бы определить сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в п.Кедровка, около шести лет дружит с семьей ФИО8, бывает у них дома, где они вместе отдыхают, земельный участок изначально был распланирован пополам, ранее на участке был бассейн, край которого находился на одной линии от начала окна части дома, где живет семья Н-вых, ближе к середине дома. Сейчас бассейн с участка П-ны убрали, на участке осталась поляна, часть участка П-ны распахали под картошку. Около границы участка - напротив дома стоит сарай с тремя дверьми, сараем пользовалась семья П-ных, она /ФИО12./ заходила в два помещения сарая, видела там вещи П-ных, далее – от третьей двери сарая (слева) находился участок Н-вых. Со слов П-ных Н-вы просили освободить крайнее помещение сарая. Иных ориентиров между участками, которыми пользовались стороны – не было, конфликтов между ними, связанных с порядком пользования участком не было. Последний раз на участке П-ных она была осенью.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она с 2011 года живет на соседнем со сторонами участке, дружит с ФИО8, видела, что окно с внутренней части дома, где живет семья Н-вых, выходит на участок, находящийся в пользовании семьи П-ных, перед окном Н-вых П-ны обустроили детскую площадку, на которой стоял домик, горка, песочница, сейчас все снесли, сейчас там П-ны сажают картошку. В центре участка около пяти лет назад П-ны установили бассейн, который на 1/3 заходил за середину дома в сторону части дома Н-вых. На участке есть поляна, которую косили, как Н-вы, так и П-ны. На участке стоит сарай, видела, что во втором помещении сарая П-ны держали кроликов. Когда на участок приезжал кадастровый инженер, она присутствовала, слышала, что рассматриваются разные варианты раздела земельного участка.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, согласуются между собой и материалам дела не противоречат.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны не имели соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, каких-либо ориентиров, как естественного, так и искусственного происхождения (забор, строения, деревья, кустарники и т.п.) позволяющих точно установить смежную границу фактического пользования - не имеется.
Предложенный стороной истца вариант раздела земельного участка судом отклоняется, поскольку не разделяет земельный участок на равные участки.
Суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно ведомости вычисления площади и каталога координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от 01.07.2025, выделив собственникам блока № - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельный участок, площадью 959 кв. м, по 1/4 доли каждому; выделив собственникам блока № - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельный участок, площадью 959 кв.м, по 1/3 доли каждому.
Квалификация кадастрового инженера ФИО10 сомнений не вызывает. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов специалиста, либо ставящих под сомнение его выводы.
Вариант раздела кадастрового инженера ФИО10 отвечает установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Образуемые земельные участки пропорциональны принадлежащим сторонам долям, сохранена возможность использования расположенных на участках объектов недвижимости с учетом их принадлежности и целевого назначения, баланс интересов сторон сохранен.
В связи с указанным право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 /паспорт №/, ФИО4 /паспорт №/, ФИО5 /паспорт №/ к ФИО6 /паспорт №/, ФИО7 /паспорт №/, ФИО8 /паспорт №/, ФИО9 /паспорт №/ о выделе долей земельного участка, находящегося общей долевой собственности удовлетворить в части.
Встречный иск ФИО6 /паспорт №/, ФИО7 /паспорт №/, ФИО8 /паспорт №/, ФИО9 /паспорт №/ к ФИО3 /паспорт №/, ФИО4 /паспорт №, ФИО5 /паспорт №/ о выделе долей земельного участка, находящегося общей долевой собственности – удовлетворить.
Выделить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) земельный участок, общей площадью 959 кв. м, по адресу: <адрес> координатах согласно ведомости вычисления площади и каталога координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от 01.07.2025:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность (но 1/3 доле каждому) земельный участок, общей площадью 959 кв. м, по адресу: <адрес> координатах согласно ведомости вычисления площади и каталога координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от 01.07.2025:
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на земельный участок, площадью 1918 кв.м, с кадастровым номером по адресу: <адрес>.
В остальной части первоначального иска отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п Ж.В. Романова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***