УИД 77RS0034-02-2025-008360-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июня 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12338/2025
по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлениями Московского городского суда от 29.03.2023 № 2-17/23 от 28.12.2022 № 32-81/22 по уголовному делу № 12001007754000073, а также приговором от 24.05.2023 года по уголовному делу №2-17/23 приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении недвижимого имущества: квартиры, принадлежащей ФИО1, с кадастровым номером 77:17:0110504:14.13 общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Аналогичные обеспечительные меры приняты Мещанским районным судом адрес по постановлению от 23.05.2022 года №3/6-299/2022 и Останкинским районным судом адрес 06.07.2021 года - постановление №3/6-207/21; 17.09.2021 постановлениe №3/6-304/21. Oбеспечительные меры приняты судом в рамках уголовного дела №12001007754000073 в связи с заявленными гражданскими исками в отношении бывшего супруга заявителя ФИО2, осужденного приговором Московского городского суда от 24.05.2023 года. В резолютивной части приговора Московского городского суда от 24.05.2023 года по уголовному делу №2-17/23 указано, что до исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на следующее имущество: ... - квартиру, принадлежащую ФИО1 (кадастровый номер 77:17:0110504:14.13) общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В то же время решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 12.07.2024 года квартира, принадлежащая ФИО1, с кадастровым номером 77:17:0110504:14.13 общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, - признана личным имуществом ФИО1, в связи с чем к исполнению приговора в отношении фио в части исполнения по гражданским искам отношения не имеeт. Истец полагает свои права как собственника имущества нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явился, требования иска не признал.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, постановлениями Московского городского суда от 29.03.2023 № 2-17/23 от 28.12.2022 № 32-81/22 по уголовному делу № 12001007754000073, а также приговором от 24.05.2023 года по уголовному делу №2-17/23 приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении недвижимого имущества: квартиры, принадлежащей ФИО1, с кадастровым номером 77:17:0110504:14.13 общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Аналогичные обеспечительные меры приняты Мещанским районным судом адрес по постановлению от 23.05.2022 года №3/6-299/2022 и Останкинским районным судом адрес 06.07.2021 года - постановление №3/6-207/21; 17.09.2021 постановлениe №3/6-304/21.
Oбеспечительные меры приняты судом в рамках уголовного дела №12001007754000073 в связи с заявленными гражданскими исками в отношении бывшего супруга заявителя ФИО2, осужденного приговором Московского городского суда от 24.05.2023 года.
В резолютивной части приговора Московского городского суда от 24.05.2023 года по уголовному делу №2-17/23 указано, что до исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на следующее имущество: ... - квартиру, принадлежащую ФИО1 (кадастровый номер 77:17:0110504:14.13) общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 12.07.2024 года квартира, принадлежащая ФИО1, с кадастровым номером 77:17:0110504:14.13 общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, признана личным имуществом ФИО1
Истец полагает, что спорная квартиры к исполнению приговора в отношении фио в части исполнения по гражданским искам отношения не имеeт, истец просит суд освободить имущество от ареста.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что наложенным арестом нарушаются его права и законные интересы как собственника квартиры на основании решения Зубово-Полянского районного суда адрес от 12.07.2024.
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В силу ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначаюсь для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Так, постановление суда принято на основании ст.115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.
Судом установлено, что спорная квартира, на которую наложен арест, в соответствии со ст. 115 УПК РФ является обеспечением исполнения гражданских исков.
Вместе с тем, доказательств исполнения гражданского иска ФИО2, истцом не представлено, а материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста не имеется, а потому в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 августа 2025 года
Судья