УИН 11RS0001-01-2022-011617-33

Дело № 2а-8571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов в виде осуществления выхода по месту проживания должника, вынесения постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Основанием для обращения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству №..., а именно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 ** ** ** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 598 358,51 руб.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получения от них объяснения, информации, справок; наложения арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно, за период после возбуждения исполнительного производства и до настоящего периода направлялись запросы в банки, кредитные организации, органы УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГСа, ГИБДД, Пенсионные органы.

По сведениям ГИБДД УМВД по г., Сыктывкару установлено, что транспортного средства за должником не зарегистрировано.

По сведениям Управления Росреестра, права должника на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

** ** ** судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника. Со слов соседей должник по адресу ..., не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

По сведениям банков у должника имеются счета в АО «Альфа-Банк», «Московский кредитный банк», АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф Банк».

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По сведениям ЗАГСа свидетельство о смерти должника не зарегистрировано.

Иного имущества, денежных средств, по данным регистрирующих и кредитных организаций, принадлежащих должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

По данным ОПФР должник трудоустроен, на основании этого судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ** ** **. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «Бауцентр Рус».

По сведениям ООО «Бауцентр Рус», должник прекратила трудовые отношения с ООО «Бауцентр Рус» ** ** ** приказ №....

** ** ** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «Умный Ритейл».

** ** ** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев – до ** ** **.

Согласно справки о движении денежных средств следует, что за период с апреля по май 2022 года удержанные у должника денежные средства перечислялись взыскателю ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, совокупность материалов исполнительного производства позволяет утверждать о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, и в том числе по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец, вменяя в бездействие судебному приставу-исполнителю непринятие мер по такому ограничению, не учел, что такие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем приняты в полном объеме.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству. Должностным лицом ОСП приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Необходимой совокупности для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев