Решение по делу № 2-11972/2022 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2023 (2-11972/2022) по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Сумма кредита в размере 220 000 рублей выдана заемщику полностью.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 77435,22 рублей, из которых: 77435,22 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77435,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2523,06 рублей, а всего 79958,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику потребительского кредита в размере 220 000 рублей, на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком лично.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 220 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ответчики, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 77435,22 рублей, 77435,22 рублей – просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарского отделения № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 78375,32 рублей, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 77435,22 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 2523,06 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77435,22 рублей, из которых: 77435,22 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2523,06 рублей, а всего – 79958,28 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.

Судья (<данные изъяты> А.В. Разумов

<данные изъяты>