Решение по делу № 2-91/2025 от 07.05.2025 - о признании сделки по дарению жилого помещения недействительной и признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения.

Дело № 2-91/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000118-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по дарению жилого помещения недействительной и признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по дарению жилого помещения недействительной и признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2024 году по соглашению с зятем ФИО2 она решила продать ему принадлежащую ей спорную квартиру за <адрес> рублей. Поскольку денег для покупки квартиры у зятя на тот момент не было, ответчик предложил оформить на него договор дарения квартиры и написал расписку о передаче ей денежных средств в течение шести месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Условием для заключения указанного договора явилась обязанность ответчика в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу <данные изъяты>. В тот же день ответчик в целях исполнения договора передал ей <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за переданную ответчику квартиру до настоящего времени она не получила и не имеет возможности взыскать их в установленном законом порядке. Оспариваемый договор дарения является недействительным в силу ничтожности и не влечет юридических последствий с момента его заключения. Подписывая договор дарения, она не имела намерения утратить право собственности на принадлежащую ей недвижимость на безвозмездных началах, а преследовала цель получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, фактически совершила сделку, утратив право собственности без тех последствий, которые подразумевала. В результате заключения оспариваемого договора она безвозмездно лишилась права собственности на принадлежащую ей квартиру, передав её ответчику, не получив при этом полного встречного удовлетворения, явившегося основным условием для заключения данной сделки. Иной возможности исправить допущенную ошибку не имеет, Управление Росреестра указывает на возможность исправления допущенной ошибки только на основании решения суда. Поскольку между сторонами фактически имела место возмездная сделка купли-продажи жилого помещения, которая является действительной, просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ за №; признать заключенным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, между ФИО1 и ФИО2; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указано, что с исковым заявлением ФИО1 он согласен, исковые требования признаёт в полном объеме. Когда его теща ФИО1 решила продать квартиру, он согласился ее купить за <данные изъяты> руб. Полной суммы в наличии на тот момент не было, и он предложил заключить договор дарения квартиры и при заключении договора передал часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязался выплатить до 02.03.2025, о чем написал в расписке. В связи с увольнением с работы, отсутствием постоянного источника дохода исполнить свои обязательства по расписке своевременно не смог. Свою обязанность выплатить оговоренную в расписке сумму не отрицает, подтверждает, что фактически между ними заключен договор купли-продажи квартиры.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвомездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности, договор дарения - это волевые действия, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности ранее принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12-16).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В обоснование доводов иска ФИО1 указывает, что между ней и ФИО2 фактически был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Суд находит заслуживающим внимание указанный довод, поскольку из представленной суду расписки следует, что ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей за спорную квартиру, при этом <данные изъяты> рублей он передал ФИО1 в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из имеющейся в деле копии соглашения сторон о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны принимали меры к расторжению мнимой сделки, однако, признание сделки недействительной возможно лишь в судебном порядке.

Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела расписка, объяснения ФИО2, а также соглашение сторон о расторжении договора дарения подтверждают доводы истицы о том, что договор дарения не был безвозмездным, заключался под условием материальной выгоды.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора воля обеих сторон сделки была направлена на возникновение иных правоотношений, соответствующих договору купли-продажи спорной квартиры.

Заключая договор, истец рассчитывала получить от ответчика материальное возмещение, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в рамках данного дела, что противоречит правовой природе договора дарения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, поскольку сделка по дарению, совершенная между ФИО1 и ФИО2, является мнимой.

Заключенный между сторонами договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи исполнен, часть денежных средств покупателем передана продавцу, на оставшуюся сумму написана долговая расписка, а приобретенное имущество передано покупателю.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между сторонами, фактически прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной, признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по дарению жилого помещения недействительной и признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – ничтожным.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья А.Н. Калашникова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.