ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В. Дело № 33-1332/2023

2-543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Моргоева Э.Т.,

судей: Григорян М.А., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на доли жилого дома, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения ФИО9 ее представителя - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, нотариуса ФИО5, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установил а:

ФИО9 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО- Алания с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО6, умершая ...., приходилась ей матерью. После смерти ФИО6 осталось наследство в виде ... доли квартиры в г...., денежных вкладов в филиале Одесского областного управления АО «Сбербанк» и ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... ФИО9, как наследник первой очереди, обратилась в установленный законом срок за оформлением своих наследственных прав к нотариусу Одесского городского нотариального округа по месту своего проживания, т.к. часть наследственного имущества, а именно:1/4 доли квартиры и денежные средства находились в .... В результате, ... года частным нотариусом Одесского городского нотариального округа истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г...., и на денежные средства с соответствующими процентами, начислениями и индексациями. Сестра истца - ФИО7 отказалась от своей доли наследства. Учитывая тот факт, что доля домовладения в г... находилась за пределами Украины, истец полагала, что оформлять наследство необходимо во Владикавказе. По приезду в Осетию ответчик - двоюродная сестра истца убедила истца и ее сестру (ФИО7) в том, что необходимо оформить наследство - долю домовладения на ее (ответчика) имя с выплатой им после продажи денежных средств в размере причитающихся долей в наследственном имуществе их матери. Истец ссылается на то, что ответчик убеждала их, что продать жилой дом, в котором есть несколько совладельцев гораздо труднее, чем если у дома есть один собственник, более того затрудняет якобы и тот факт, что истец с сестрой проживали за пределами республики, истец в Одессе, а сестра (ФИО7) в Москве. Не доверять ответчику у них не было оснований, и истец решила оформить наследство на ответчика с условием, поскольку доля матери истца и ФИО7 (жилая комната) являлась частью жилого дома и частью наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1

.... истец и ФИО8 подали нотариусу Владикавказского нотариального округа заявление о том, что не претендуют на доли наследства и обязались не обращаться в суд по восстановлению срока принятия наследства и раздела наследственного имущества. Со слов ответчика, чтобы легче было продать их долю домовладения необходимо написать отказ от него. Однако ответчик, получив .... свидетельство о праве на наследство на имущество их матери, свои обязательства перед ними не исполнила и категорически отказывается исполнять условия их договоренности и в дальнейшем, ссылаясь на тот факт, что наследство оформлено на нее, поэтому ни у истца, ни у ее сестры нет никаких прав и оснований для того, чтобы предъявлять какие - либо требования. Таким образом, имея намерение обратить только в свою собственность имущество, оставщееся в наследство после смерти их матери, путем обмана ввела их в существенное заблуждение относительно обстоятельств односторонней сделки по отказу от наследства для ускорения процедуры вступления ее в наследственные права. Однако им непонятно каким образом происходило оформление наследственного имущества на 785/10000 доли домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, так как от истца и сестры потребовали у нотариуса Владикавказского нотариального округа только расписаться в заявлении, в то время как постоянное место жительства их матери с ... Подтверждается указанное обстоятельство выпиской из домовой книги, штампом о регистрации в паспорте РФ, справкой миграционного подразделения органов внутренних дел и т.п. Кроме того, после смерти матери истец приняла наследство в установленном законом порядке в виде 1/4 доли квартиры в <...> и денежных средств, пользовалась всем имуществом, принадлежавщим их матери, часть ее личных вещей передала родственникам и соседям. К тому же истец приняла наследство не только фактически, но и юридически. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. К тому же, дробить наследственное имущество, которое полагается наследнику, запрещается в интересах гражданско-правового оборота, в связи с этим отказ от части наследства не разрешен. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ч.2 ст.45, ч.3 ст.46, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.166-168, 178 п.2 ст.218, ст.ст. 1142, 1115, 1153, 1157, 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 44, 45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО9 просила суд: признать недействительным заявление от 19.12.2017 года в адрес нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 о ее отказе от наследства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2019 года, оформленное на ФИО1 в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу:г....; признать государственную регистрацию права собственности № ... доли жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированную на ФИО1 недействительной.

В ходе разбирательства дела в адрес суда от представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика отношения по наследованию недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО6, и состоящего из ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу:г...., должны регулироваться ГК РФ, поскольку указанное имущество находится на территории РФ, в связи с чем, действия наследников ФИО6 по принятию этого имущества по правилам статей 1152 и 1153 ГК РФ должны быть совершены путем подачи нотариусу по месту нахождения наследственного имущества или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследственного имущества, в отношении любого имущества, принадлежащего наследодателю и расположенного на территории РФ. Однако в течение установленного законом 6 - месячного срока ФИО9 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несмотря то, что ей было известно о необходимости в течение 6 месяцев обратиться в орган нотариата с соответствующим заявлением, поскольку она в установленный законом шестимесячный срок обратилась в орган нотариата Украины и ...., то есть по истечении 6 месяцев, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, в течение указанного срока ФИО9 не совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее фактическом принятии наследства, открывшегося на территории РФ после смерти матери, не представила. Кроме того, ФИО9 был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по неуважительным причинам. При этом каких - либо доводов и доказательств о наличии обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствовавших ФИО9 своевременно обратиться по вопросу принятия наследства, материалы настоящего дела не содержат. По мнению ответчика, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным. В свою очередь ФИО9 не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, свершая сделку. Требование ФИО9 о признании недействительным заявления от .... в адрес нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 об отказе ФИО9 от наследства подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявление о недействительности сделки не имеет правового значения. Поскольку ФИО9, действуя своей волей и в своем интересе, с момента открытия наследства, то есть с ... года и по ... года, не совершала никаких действий, предусмотренных статьями 1152 и 1153 ГК РФ, и ... года ею было совершено нотариально удостоверенное заявление о том, что она не претендует на наследство, открывшееся после смерти матери, и не имеет намерения обращаться по вопросу восстановления срока для его принятия, тем самым давая основания полагать о ее намерении не вступать в права наследования имущества, расположенного на территории РФ, а именно ... долей в праве общей долевой собственности в домовладении, по адресу: РСО-Алания, <...>. Обращение ФИО9 .... в суд с настоящим исковым заявлением подлежит признанию недобросовестным поведением, выразившимся как раз в том, что несмотря на свое предшествующее позитивное на протяжении трех лет отношение к своему отказу от принятия наследства, затем, когда ей стало выгодно по не изложенным суду причинам, стала ссылаться на его недействительность и идет, таким образом, против своей же собственной линии поведения.

Наряду с изложенным ответчик заявляет также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ФИО9 требованиям о признании недействительным заявления от .... в адрес нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 об отказе ФИО9 от наследства. По мнению ответчика, поскольку ФИО9 требует признать недействительным заявление от ... в адрес нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО5 об отказе ФИО9 от наследства, то течение срока исковой давности началось с момента совершения данного волеизъявления, то есть с .... и срок этот истек .... При этом с настоящим иском ФИО9 обратилась в суд только ...., то есть далеко за пределами срока, предусмотренного действующим законодательствам для признания оспоримых сделок недействительными. Ответчик считает, что ФИО9 был пропущен и

общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, поскольку по заявленному требованию он истек еще .... (суббота), в связи с чем, последним днем для подачи искового заявления в установленный законом срок являлось .... Требование ФИО9 о восстановлении срока для восстановления нарушенного права по иску о признании отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении права собственности на долю наследственного имущества и применении последствий недействительности сделки и руководствуясь ст.200 ГК РФ считать днем начала исчисления срока давности с октября 2020 года, ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в обоснование данного заявления ФИО9 указала, что исковой материал ранее находился в производстве судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Макоевой Э.З. и определением суда был возвращен ФИО9, после чего .... исковое заявление вновь было подано в суд. Однако исковое заявление ФИО9 было возвращено определением судьи Макоевой Э.З., а следовательно, не считается поданным, в связи с чем данное обстоятельство не может в силу закона являться уважительной причиной для пропуска срока исковой давности. Возврат искового заявления не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и такое основание для приостановления срока исковой давности, либо перерыва указанного срока не предусмотрено действующим законодательством. ФИО9 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она вследствие болезни либо иного беспомощного состояния были лишена возможности обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности в декабре 2020 года.

В свою очередь представителем истца ФИО10 в адрес суда направлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец выражает свое несогласие с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик полагает, что срок обжалования свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2019г., выданного ФИО1, не пропущен. В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы следовало, что данное свидетельство было предъявлено истцу до истечения годичного срока давности. Истец считает, что данные односторонние сделки являются ничтожными, срок оспаривания которых установлен ч.1 ст.181 ГК РФ в три года.

Определением суда от 09.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РСО-Алания.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, но ранее исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом показала, что нотариусы России и Украины о наличии иного имущества у неё не интересовались, а сама она, ввиду правовой безграмотности, не знала о необходимости сообщать об этом, кроме того болела в этот период. После смерти матери она уехала и вступила в наследство в Украине. Указывая в заявлении об отказе, что ничего не принимала и не собирается, имела в виду имущество в РФ. Нотариусу в Украине предоставила свидетельство о смерти и паспорт матери с пропиской, справку МВД РФ о проживании матери на территории РФ не предоставляла. Мать проживала в РФ три года, у нее была временная прописка, российскому нотариусу этот документ не предоставлялся.

Представитель истца ФИО9 - ФИО10, действующая на основании доверенности ... года, исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик также скрыла от нотариуса наличие имущества в Украине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчика ФИО1 –ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности № ... года, иск не признали, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо нотариус ВНО РСО-Алания ФИО5, действующий на основании удостоверения №... года, разрешение спора оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что произвел исчерпывающий перечень мероприятий, разъяснил истцу все последствия отказа от наследства. При этом, есть ли другое наследство - не выяснял, т.к. это носит заявительный характер, а его задача установить место открытия наследства, стороны утверждали, что наследодатель жила здесь, это подтверждает справка МВД. О наличии имущества в Украине ему не сообщили. Если бы сообщили о наличии наследства в Одессе, то следовало выдать свидетельство и отправить нотариусу того государства. Место открытия наследства определяется по последнему месту жительства. Нотариус Украины должен был поинтересоваться, почему свидетельство о смерти другого государства. Оформление наследства осуществляется по месту нахождения, открывается наследство по месту жительства. Ответчик представила в подтверждение права собственности наследодателя дубликат договора, имеется решение суда о пересчете долей, в наследственном деле все есть.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 - ФИО11, действующий на основании доверенности ... года, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Полагал, что говорить о том, что нотариус не спрашивал о другом имуществе, истец не может, так как нет доказательств этому. У нотариуса нет обязанности рассылать запросы в иные государства. Стороны скрыли всю информацию от нотариуса.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом требований статей 48, 167 ГПК РФ.

Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 30 января 2023 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО9 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 30 января 2023 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как предусмотрено п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1153, частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о смерти 1-.... гражданка Украины ФИО6 умерла .... в г.Владикавказ РСО-Алания Российской Федерации.

Свидетельством о рождении ... подтверждается, что истец - ФИО9 является дочерью умершей ФИО6, при этом согласно паспорта ФИО9, также является гражданкой Украины.

Гражданка России ФИО8 также является дочерью умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ОА №289934 от ...

Истец обратилась за оформлением своих наследственных прав к нотариусу Одесского городского нотариального округа по месту своего проживания, т.к. часть наследственного имущества, а именно: ... доли квартиры по адресу: г... денежные средства находились в филиале Одесского областного управления АО «Сбербанк».

.... частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № ...официальный перевод на русский язык имеется в материалах дела) согласно которого наследство, на которое выдано настояшее свидетельство, состоит из денежных вкладов в филиале Одесского областного управления АО «Сбербанк» и 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г...., и на денежные средства с соответствующими процентами, начислениями и индексациями.

Согласно выписке из государственного реестра имушественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от .... (официальный перевод на русский язык имеется в материалах дела), .... частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО12 на основании решения частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ФИО12 о государственной регистрации прав и их обременений, индексный номер: ... в данный реестр внесена запись ... о том, что ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия и номер: ... выданного нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО12..., принадлежит 1/4 доля в праве на объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, общая площадь 59,4 кв.м., жилая площадь ... кв.м., материалы стен: бетонные блоки, адрес: ...

Как следует из копии наследственного дела № .... к нотариусу ВНО РСО-Алания ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 обратилась ответчик - ФИО1, являющаяся двоюродной сестрой истца, одновременно с ней ФИО9 и ее родная сестра ФИО7, подали нотариусу письменные заявления о своем отказе от наследства.

.... нотариусом ВНО РСО-Алания ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № ...н/..., согласно которого наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ... долей жилого дома, находящегося по адресу: РФ, РСО-Алания, ... кв.м., этажность (этаж) 1, кадастровый номер: ...

Согласно выписке из ЕГРН от .... право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ...

Суд первой инстанции не обоснованно не применил при разрешении спора нормы «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г.Минске .... (далее - Минская конвенция) поскольку спор между сторонами вытекает из наследственных правоотношений, осложненных иностранным элементом и связан с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно ст.44 Минской конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В соответствии с п.2 ст.45 Минской конвенции право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Статьей 1224 ГК РФ предусмотрено, что наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 1114 временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наследодатель ФИО6 умерла 26.02.2017г.

С ... и до своей смерти ФИО6, на основании разрешения на временное проживание, была зарегистрирована в РФ по адресу: ... и фактически проживала по указанному адресу, что подтверждается справкой ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от ... и объяснениями истца в судебном заседании ...

Из материалов дела видно, что на момент смерти ФИО6 ей на территории РФ принадлежало недвижимое имущество в виде ... доли жилого дома, находящегося по адресу: .... Кроме того, на территории Украины ФИО6 принадлежали недвижимое имущество в виде доли трехкомнатной квартиры и денежные вклады в АО «Сбербанк».

Сведений о наличии у ФИО6 иного имущества материалы дела не содержат; не следует этого и из показаний сторон.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности и обоснованно отклонил его, поскольку ФИО9 дол истечения его обратилась в суд за защитой своих прав, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался положениями «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», положениями статьи 1224 ГК РФ и исходил из того, что право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что с ... и до своей смерти ФИО6 на основании разрешения на временное проживание, была зарегистрирована в РФ по адресу: ..., и фактически проживала по указанному адресу, что подтверждается справкой ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ...., что на момент смерти ФИО6 ей на территории РФ принадлежало недвижимое имущество в виде ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ...

Суд первой инстанции указал, что ФИО9 при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ... нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, отсутствуют.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что принятие части наследства на территории Украины означает принятие всего наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания полагает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В материалах дела имеется заявление ФИО9 от ... года, в котором она указывает, что не принимала наследство после смерти матери, не претендует на него, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет ( л.д.58).

Данное заявление, по мнению суда, является заявлением подтверждающим волю истицы на отказ от наследства.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Суд не принял во внимание то, что ФИО9 приняла наследство после смерти своей матери ФИО6, что подтверждается свидетельствами, удостоверенными частным нотариусом Одесского городского нотариального округа о праве на наследство по закону 13 сентября 2017 года.

Выводы суда о том, что ФИО9 при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года ... нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, объективно ничем не подтверждаются. Указаний на разъяснение прав заявление от ... года не содержит.

Как следует из материалов дела наследственное дело заведено на основании заявления наследника второй очереди.

В материалах дела, отсутствуют доказательства того, что нотариус, принимая заявление от гражданки Украины ФИО9 разъяснил ей права, предусмотренные положеньями стаей 1152, 1154, 1157 ГК РФ и предложил ей представитель доказательства, подтверждающие принятие наследства, поскольку умершая ФИО6 также являлась гражданской Украины и на момент смерти была временно зарегистрирована на территории Российской Федерации.

Положения статьи 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не были также нотариусом.

При таких обстоятельствах, решение является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО1 признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на доли жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определил а:

решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 30 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО9 к ФИО1 признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным заявление от ... года в адрес нотариуса Владикавказского нотариального округа об отказе от наследства;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2019 года, оформленное на ФИО1 в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: г. ...

признать государственную регистрацию права собственности № ... доли жилого дома по адресу: г. ... зарегистрированную на ФИО1 недействительной.

Апелляционную жалобу ФИО9 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Э.Т. Моргоев

Судьи М.А. Григорян

З.Г. Цалиева