Дело № 5-763/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004323-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО2 нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

УМВД России по г.Чите своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший по делу ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и проведении судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Объектом данного административного правонарушения, выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом по делу, подлежащим ответственности является водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2, как водителя транспортного средства, нарушившего ПДД РФ, действиями которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

Судьей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в <адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», чем нарушил требования п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил второй участник ДТП ФИО3, ему причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- телефонным сообщением от дежурного по УМВД о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДТП <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. Госпитализирован;

- рапортами инспекторов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2;

- объяснением ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной мед.документации у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Изложенные доказательства исследованы в судебном заседании, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, чем нарушил требования п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил второй участник ДТП ФИО3, причинен средней тяжести вред здоровью.

Степень вреда здоровью потерпевшей определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими у потерпевшей последствиями в виде причинения вреда здоровью установлена, и в данной части сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, должностным лицом надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации при его составлении, о чем в протоколе имеется подпись должностного лица, каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, повлекшим нарушение права последней на защиту, суд не усматривает. Также суд учитывает, что действия (бездействие) должностного лица, не обжаловались.

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное доказательство полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что схема получена с нарушением требований закона, не имеется.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, а потому считает возможным также положить их в основу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

События, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья, оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не получал.

При назначении административного наказания, судья руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку согласно справке ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не получал.

При этом, суд назначает наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и будет соразмерным содеянному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 0017601329, ОКТМО 76701000, УИН 18810475250440005316.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Копию квитанции об оплате административного штрафа, в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд по адресу: <...>.

В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будут нести ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Д. Дашиева