Дело №

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 № о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 № № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с жалобой, указав, что административное наказание назначено по исполнительному производству № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мценским районным судом Орловской области по решению Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о регистрации права собственности на защитное сооружение, возложении обязанности провести комплексную оценку технического состояния и получить техническое заключение о состоянии объекта гражданской обороны, которым МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано зарегистрировать право собственности РФ на защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное по адресу: <адрес> а также организовать проведение комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с оспариваемым постановлением МТУ Росимущества вменяется неисполнение требований исполнительного документа в срок ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение постановление судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после наложения административного штрафа.

Заявитель полагает, что вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку связано с недостатком финансирования на проведение мероприятий по приведению вышеуказанного объекта в соответствующее состояние.

Просит постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о регистрации права собственности на защитное сооружение, возложении обязанности провести комплексную оценку технического состояния и получить техническое заключение о состоянии объекта гражданской обороны, на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность зарегистрировать право собственности РФ на защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное по адресу: Орловская <адрес>, а также организовать проведение комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №№, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50.000 рублей и установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Актами о совершении исполнительных действий подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судьей установлено, что указанное постановление должником не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Орловской, Рязанской областях отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во вновь установленный – до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Орловской, Рязанской областях подтверждается вина в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проанализировав протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что он соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должнику назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Проанализировав вышеуказанное постановление о привлечении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности, судья приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ошибок при привлечении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не допущено, судья приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях верно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, своевременного проведения мероприятий в сфере закупок) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, которые признаются судом достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что должником принимаются меры к исполнению решения Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года являются не состоятельными и опровергаются тем фактом, что решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что с момента его вынесения прошло более года.

Доводы заявителя о принятии мер к исполнению решения суда, в частности, о проведении работы по определению востребованности спорного защитного сооружения гражданской обороны, не свидетельствуют о выполнении содержащихся в исполнительном документе требований. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность МТУ Росимущества указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств, поскольку МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда не является основанием, исключающим административную ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Признаков малозначительности рассматриваемое деяние не содержит.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) на постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы.

Судья Н.Н. Рыбина