ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2728/23 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице опекуна фио о взыскании денежных средств ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор ренты, удостоверенный фио временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированным в реестре № 52/245-н/77-2020-18-375. По решению Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года указанный договор ренты был признан недействительным. ФИО2 денежные средства, полученные в связи с исполнением истцом условий договора ренты, не возвратила.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве ежемесячных платежей по договору ренты в общей сумме сумма, и денежные средства, сбереженные ответчиком за счет оплаты истцом коммунальных услуг с момента заключения договора ренты, в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца совместно с истцом в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в лице опекуна фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 06 февраля 2020 года между ФИО2 как собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и ФИО1 заключен и нотариально удостоверен договор пожизненной ренты, согласно которому, получатель ренты ФИО2 передает за плату, а плательщик ренты фио принимает в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии с решением Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года договор ренты признан недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ФИО2 денежные средства, полученные в связи с исполнением истцом условий договора ренты, не возвратила.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, с учетом того обстоятельства, что размер денежных средств, уплаченных истцом как в счет рентных платежей в общей сумме сумма за период с 17 марта 2020 года по 17 ноября 2022 года, так и понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей в сумме сумма, документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в лице опекуна фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве ежемесячных платежей по договору ренты в общей сумме сумма, и денежные средства, сбереженные ответчиком за счет оплаты истцом коммунальных услуг с момента заключения договора ренты, в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: